解读“非法证据”——兼评“两个《证据规定》”

由于中国证据立法以及主流证据学理论的独特性,坚持从广义上理解"非法证据"的概念,非法定主体取得之证据、非法定形式之证据以及非法定方法取得之证据,皆被视为非法证据而予以排除。但是,从证据法理上讲,这一观点与非法证据排除规则的目的相冲突,自身存在着逻辑错误和概念混淆,尤其是可能导致非法证据排除规则适用对象和范围的不当扩张。因此,"非法证据"的本意应当是指以法律明确禁止的手段或者违反法律明确规定的程序所取得之证据,即仅限于非法定方法取得之证据。     

论不起诉契约的效力及救济

依法成立的不起诉契约具有排除法院对实体争议管辖权之效力,但不起诉契约之生效需要具备一定的要件。如果当事人在订立不起诉契约时存在欺诈、胁迫、误解、虚假表示等情形,导致一方当事人意思表示存在瑕疵时,应允许对该不起诉契约的意思表示瑕疵进行救济。在当事人提出的瑕疵救济申请符合相应条件时,法院应允许当事人撤销不起诉契约的效力,进而使不起诉契约归于无效。     

房屋修复后保修期不应重新计算

开发商与业主在商品房预售合同中通常会对房屋质量保修期作出约定,与此相关,实践中出现一类新型房屋买卖合同纠纷,即在房屋保修期内房屋出现质量瑕疵,业主除要求开发商对瑕疵部分进行修复外,还主张在修复完成后,修复部位应重新计算质量保修期。因缺乏相应的法律规定,房屋修复后保修期应否重新计算成为审判实务中的疑难问题。一、案情简介及问题的提出     

打铁先要本身硬——张居正的道德瑕疵

无完人，金无足赤。宽容是起码的待人之道，但对于一个政治家、改革家来说，任何一点道德瑕疵，几乎都可能会成为致命的阿喀琉斯之踵。 张居正是明代最伟大的政治家、改革家．也是历史上优秀的内阁首辅．他前后当国10年．实行了一系列改革措施．以其非凡的魄力和智慧．整饬朝纲．巩固国防，推行一条鞭法，改变赋税制度，使奄奄一息的明王朝重新获得生机。     

瑕疵股权转让合同效力之探析

股权作为社会财富的重要载体,在市场交易和流转中颇受投资者的青睐。瑕疵股权转让顺理成章地成为市场经济中常见的法律现象。瑕疵股权转让合同的效力亦成为法学界长期争论的主要焦点之一。目前学术届关于瑕疵股权转让合同效力的传统主流观点主要有四种学说,每种学说大相径庭,各方争持不下。相对而言,建立在传统主流观点基础之上的新观点——＂综合区别说＂显得更具说服力,该学说是对传统主流观点的发展和完善。     

起诉书制作中存在的瑕疵及其规范

公诉书是检察机关对依法追究刑事责任的被告人．向审判机关提起公诉和出庭支持公诉阶段最重要的法律文书．是检察机关对被告人犯罪事实、涉案证据、适用法律的最后认定．是确认侦查机关侦查活动合法性及巩固侦查成果的重要措施．也是审判机关审判公诉案件和检察机关派员出庭支持公诉的具体依据，关系到案件的质量和检察机关的形象。     

论我国撤诉型和解的瑕疵救济

撤诉型和解受实体法和程序法的双重规制，但其不具有强制执行力，其履行依赖于当事人的自觉。目前，当事人主要以重大误解、显失公平以及侵害债权等实体法事由提起新诉，要求撤销和解协议或确认和解协议无效，但若当事人根据一审判决进行和解而事后有证据证明一审判决有误之时，当事人提起新诉要求撤销和解协议可能面临不予受理的问题。因此，有必要借鉴德国和日本的多元化救济模式，赋予当事人根据瑕疵的不同选择不同程序的权利。     

论生效民事判决书、调解书履行瑕疵的救济途径

本文首先阐述民事判决书、调解书履行瑕疵问题的现实存在形式.然后,通过分析履行瑕疵问题的共同外在表现来归纳出这类问题的特征,以便更好的识别；接着通过由外及内的进一步剖析,理清履行瑕疵问题发生的实质,也即内在原因,从而为解决途径的选择提供参考.最后,本文从现行执行实务、提起新的诉讼、建立听证制度三个方面论述了解决履行瑕疵问题的路径,并阐述了各种路径的优势、劣势以及相互间的关系.通过对比,本文认为建立民事执行听证解决履行瑕疵问题是目前执行工作中的当务之急,这也是其它路径无法完全替代的,故本文对民事执行听证予以了重点论述,着重阐明了用民事执行听证解决履行瑕疵问题的要点.     

浅析股东瑕疵出资

一、股东瑕疵出资行为的认定瑕疵出资,是指股东履行出资不符合法律和公司章程的规定,存在缺陷,包括对出资义务的不履行和不适当履行。二、瑕疵出资下股东资格的认定和解除(一)股东资格的认定股东资格即股东成为公司的一员所应当具备的条件,一般认为股东必须为完全民事行为能力人,无行为能力或限制行为能力人不能成为股东。一些国家还对股东的国籍和居住地做出了限制,如意大利公司法规定,公司发起人虽不一定具有意大利国籍,但在外国人持有意大利公司30%以上股份时,须经意大利财政部批准;挪威公司法规定,     

论公司股东会决议瑕疵的救济及完善

股东大会决议遵照持股占多数的股东同意为最终决议的原则。股东大会通过的决议如存在与法律法规不符的,与公司章程相违背的,或决议实施的程序与相关法律规定不符的情况,都属于决议瑕疵。由于股东大会的决议对全体股东、所属公司和利害关系人存在重大的影响,所以对形成瑕疵的股东会决议进行完善,对于维护公司利益、保护股东和第三人的合法权益有重要意义。