枪与琴的联想

在人类寻求安定平和的共同体生活秩序中,枪是一种不得已的最后手段,只有琴才能抵达人心最柔软的地方,唤醒深陷危机漩涡中的人性与理性。时隔将近15年之久,卡梅隆的《泰坦尼克号》再度袭来,重复着往昔"一票难求"的盛景,真是羡煞旁人。追赶着这股潮流,我再一次走进影院。让我心绪停留的第一个镜头,是船员威尔开枪自杀的一幕。当泰坦尼克号沉没时,为了平定混乱,威尔开枪打死了两个乘客,因为良心上的愧疚,敬礼后毅然选择了自杀。其场面虽短,表达的信息却十分丰富。     

论死亡权与生命权的逻辑相容性——兼论对生命权的两种不同解读方式

如果将生命权解读为一种自主选择权,那么死亡权与生命权就是不矛盾的。如果将生命权解读为一种非选择性权利（即生存权）,死亡权与生命权也未必存在着规范性的冲突。只有将生存权规定为一种不可自弃的强制性权利,死亡权和生存权才会发生真正的规范性冲突。然而,经过对强制性生存权的几种辩护思路的考察,这种＂强制性＂（如果它存在的话）并不是道德权利的内在属性,而仅仅是一种来自道德权利论外部的限制。所以,无论＂强制性＂是否具有充分的政策实践依据,它都不影响死亡权和生命权二者在道德权利论内部的逻辑相容性。     

英美死亡损害赔偿制度及对我国的启示——以死亡损害赔偿额的计算为中心

在英美不法致人死亡赔偿之诉中,赔偿项目为积极损失、失去支持的损失、失去服务的损失及慰抚金.失去支持的损失本质上为亲属对被害人的“合理期待利益”,该项赔偿旨在使亲属维持与被害人未死亡时相同的生活水平,立法和判例发展出了个别化与类型化相结合的计算方法,其为确立我国死亡赔偿金的计算规则提供了模板,即宜采“维持同一生活水平”说,并考量伦理观念、司法可行性及民众可接受性等因素,确立合理的个别化与类型化相结合的计算方法.     

论人的生命权与击落航空器

本文以《德国航空安全法案》第14条第3款和德国联邦宪法法院宣告本条无效的判决为切入点,介绍了德国为保障航空安全允许在特定情况下将被劫持航空器击落的法律制度,并且从刑法上论证了击落航空器行为的排除违法性和免责根据,对于我国完善航空安全的立法具有重要的借鉴价值。     

谁来保护它们——刘晓云注定败诉

目前，《反虐待动物法》（专家建议稿）正在网上公开征集意见，建议稿中对猫狗的生命权予以保障，明确规定对食用猫狗肉的行为给予一定数额的罚款或者行政拘留。然而，该建议稿中禁食猫狗肉的规定，亦受到了不少人的质疑，搜狐网、凤凰网等网站发起的有关“是否赞成禁食猫狗肉”的投票结果显示，近一半的网友表示反对禁食猫狗肉入法。本期，我们就来聊聊这个话题。     

浅析孟子的生命观

孟子遵循孔子的思路发展了儒家的生命观。他的生命观包含尊重生命尊严、保护生命权利和追求生命理想三个层次。     

论间隔死亡的损害赔偿——以受害人生前未起诉为研究对象

在间隔死亡中,存在受害人生前未向加害人提起诉讼和受害人生前已向加害人提起诉讼两种情况。在受害人生前未向加害人提起诉讼的情形中,损害赔偿的请求权基础部分是固有损害主义,部分是继承主义。这种情形的损害赔偿的范围包括医疗费用、误工费、丧葬费、近亲属的精神痛苦、近亲属的逸失利益。通过提高死亡赔偿中精神损害赔偿的数额,可以实现死亡赔偿与伤残赔偿之间的均衡。     

从“死囚情侣要结婚”谈起——兼议死刑犯的权利保护

作为公民,当"权利"一再以美好的方式进入立法视野时,我们感知到的是受宠若惊般的身份皈依;然而对死刑犯而言,权利似乎成为一种"可望而不可及"的"奢侈品",国家立法的模糊、普通民众的误读以及自身权利主张的胆怯,共同"营造"了人类权利大厦中一个较为阴暗的角落。     

安乐死的权利基础思考

安乐死从它诞生的第一天起就面临着理智与情感、个人自由与社会利益、传统文化与现代文化等诸多问题之间的抉择，太多的争论与矛盾让人们不禁困惑：我们，真的有死亡的权利吗？本文将从生命权的角度，对安乐死的权利基础进行思考。     

堕胎是自由还是犯罪——堕胎在美国的争论

堕胎在美国是一个引起激烈争议的问题，虽然美国最高法院在Roe案中表到了对堕胎的支持，但关于堕胎是自由选择权，抑或堕胎是犯罪的争议一直持续到现在。