意外伤害 谁来担责

日常生活总免不了出入各种场所,和各式各样的人打交道,而一些意外状况往往就发生在这些过程之中。2010～2013年,北京市昌平区法院共审结生命权、健康权、身体权纠纷案3416件,其中意外伤害案件占有相当的比例。出现意外伤害后,应当由谁承担责任？结合实际案例,昌平区法院的法官为公众维权支招。     

宪法生命权的界限

新兴宪法生命权并无坚实的伦理基础,其所涉及的生命伦理争议属于应用伦理学探讨的课题。应用伦理学并不是某种成熟伦理理论的现实运用,而是以实践为导向的"无基础"的伦理探究。从法律内部视角看,宪法生命权最坚实的伦理基础仍然是自然法传统。宪法生命权只能是一种克制性的权利,它不应主动干预新兴生命伦理争议,因此我国宪法生命权的形式与内容应当限制在合理的界限内。     

艾尔肯侵害生命权的精神损害赔偿性质探析

侵害生命权而产生之精神损害赔偿请求权具有独立特性,理论上有独立研究的必要,立法上亦应予单独规定。侵害生命权的精神损害赔偿请求权．基于死者的近亲属遭受的失去亲人的痛苦,而这一痛苦是基于特定的身份关系产生的,这就是父母、子女、配偶等人之间的关系,这是一种以情感寄托为内容的精神利益关系,属于身份权范畴。     

论我国胎儿权利之保护

现阶段我国的法律制度对于胎儿权利的保护还相当薄弱,可是侵害胎儿权利的案件却屡见不鲜。因此,本文认为我国应采取概括式的保护主义的立法模式,从胎儿的健康权、身份权、继承权、生命权等四个方面来全面保护胎儿的权利,完善我国的相关立法。     

“同命不同价”现象的法学思考

人生来都是平等的,法的基本价值之一是公平,公平又包括形式公平与实质公平。近年来,社会上出现了多起涉及机动车事故或其他原因引起的"同名不同价"的死亡赔偿案件,备受社会各界关注。最高院的《人身损害赔偿解释》采取的是城乡二元制死亡赔偿标准,这种形式上的不公平易引发实质不公平。本文从产生这种现象的原因入手,分析我国死亡赔偿金的赔偿现状,探讨符合实质平等的死亡赔偿标准。     

浅析中国死刑和人权保障

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方式。它以剥夺人的生命为内容,它除了具有刑罚的一般特征外,还具有其独特的特性。最显著的莫过于它的严厉性。死刑剥夺的是人的生命权。它是人的最重要的权利。一旦生命不存在了,那么其他权利也就无从谈起,因此限制死刑就是对人权的保障。     

个人权利的进步是转型到现代治理的动力

治理体系的转型，最大的动力在于30多年来个人权利的进步。最直接的表现是人命价格的提高，比如一个人死了赔100多万，过去赔2万块钱。人命价值的提高，意味着生命权的提高。除生命权外，还有财产权等各种各样权利的进步。     

论对生命权的宪法保护——以设立禁讨区为视角

生命是从事一切活动的基础,是首要的人权。地方政府"禁讨区"的划定与设置阻断了乞讨者获得帮助的主要来源,导致的结果就是乞讨者的生命权受到威胁,政府所设置的"禁讨区"涉嫌违宪。我国宪法中并没有明确规定生命权制度,应当修正宪法,将公民生命权的保护明文写进宪法。为了实现对生命权的有效保护,我国需要建立起有效的针对包括公民生命权等基本权利在内的宪法救济制度,设置专门的宪法监督机构,明确宪法监督机构的审查范围及审查程序。     

论生命权的刑法保护及立法完善——从死刑角度看《公民权利和政治权利国际公约》与我国刑事立法的衔接

生命权是国际社会公认的基本人权.我国政府已于1998年10月5日签署了<公民权利和政治权利国际公约>,与此公约中关于死刑的规定相比较,我国当前的刑事立法中尚存在一些需要与此公约规定相衔接之处,文中对此谈了五个方面的问题.