美国监听立法史述论

美国堪称监听立法的母国。本文沿着宪法、判例法及制定法的轨迹梳理了美国监听立法的产生、发展及演变历程,重点介绍了合理隐私期待、令状和风险承担三大核心规则。纵观美国的监听立法史,科技与法律的互动,判例法与制定法的合力,公权与私权的博弈铸就了今天的监听法制,而注重程序制约才是合理运用监听的关键。     

现代科技证据适用研究

科技证据以现代科技为依托,能够获得许多通过传统取证方法无法获取的证据材料,对查清案件事实具有重要的意义。科技证据的运用经历了曲折的过程并逐渐得到认可。为了更好的运用科技证据开展证明活动,须认清科技证据的证明力,进一步完善科技证据的适用条件和程序。     

比较法视野下的律师会见权法律保障与制约——以我国新《刑事诉讼法》为参照

律师在侦查程序中的作用彰显一国刑事司法文明程度,获得律师的帮助是国际人权法确认的犯罪嫌疑人和被告人享有的基本权利,也是每个受到刑事指控的人所应享有的“最低限度保障”之一,其中会见权是刑事诉讼程序中必须保障的一项重要权利,否则律师难以完成整个诉讼阶段的实质辩护目的.完善律师辩护权是我国刑事诉讼法此次修改的突出亮点,虽然我国律师法和新《刑事诉讼法》关于律师会见权利有所完善,但与国际刑事司法准则和国外相关法律规定仍有较大差距,需要进一步思考和适时完善.     

秘密监听问题探析

随着社会的发展和犯罪手段日益智能化,秘密监听作为一种高科技刑事侦查手段,在司法实务中被广泛地应用于侦破犯罪案件。然而同国外发达国家相比,我国关于秘密监听的立法还很不完善,司法实践中容易造成混乱,并与公民的隐私权相冲突。为此,需要探讨秘密监听的立法起源,结合证据学阐明秘密监听的证据效力,并针对秘密监听在立法、司法中存在的问题,对它的适用条件,程序机制及个人权利的保护提出可行性的构想。     

再造监听情报的诉讼价值实现途径研究

随着现代警务科技的发展和监听技术的日臻成熟,监听侦查在控制和打击犯罪中正发挥着越来越重要的作用。但是,关于监听手段的法律规制在学界尚存在争议。在实践上,各国关于监听侦查的法律规制虽各不相同,但对于监听情报作为诉讼证据的证据价值都有严格的要求。在依法治国,全面推进社会主义法制化国家的大形势下,本文探究性的挖掘监听情报的诉讼价值及其在现代法治国家的立法规范,期望以此对完善我国监听情报侦查制度有所裨益。     

监听反监听成了＂西方游戏＂

斯诺登再次搅动本已敏感的美欧关系。这位还在俄罗斯避难的美国情报机构前雇员．因为揭露美田情报机构的秘密监控计划,而受到全世界的持续关注。     

美国联邦最高法院的能动司法——关于禁酒执法的两个著名判决

美国宪法禁酒修正案在执行过程中,引发了许多社会争议,其中卡罗尔诉美国案中无证搜查汽车和奥姆斯特德诉美国案中采用‘监听’手段获取执法证据的合宪性争论,最终不得不由联邦最高法院作出判决。经由联邦大法官们激烈的辩论后,两案都以5比4的较大分歧支持了政府执法行为合宪,但少数派所发表的反对意见却也引人深思。以塔夫脱为代表的多数派法官,通过对美国宪法第四和第五修正案的解释,维护了公共利益和美国法律的权威性,而以麦克雷诺兹和布兰代斯为代表的少数派法官,则从立宪精神的高度阐发了保障公民个人权利的重要性和对政府行使权力超越界限的担心。     

监听失谬冲动之规范———基于域外监听失范案例的警示简

2013年修改后《刑事诉诉法》专节规定技术侦查措施．内含于其中的监听之必要性与正当性自得到立法确认毋庸置疑．．但是．刚刚合法化的监听立法仍然稚嫩．尤其是如何在手段合法化后进行有效管控不致让其成潘多拉魔盒人人自危、尽量在保护私权与打击犯罪两大价值取向之间取得平衡．自台湾关说案和美国棱镜门事件之后．更成为各界普遍关注的焦点。监听鼻祖美国和监听规范相对完善的台湾仍会在运行中走样．不得不让人更深入审视监听制度之魔性。     

秘密侦查在贿赂犯罪侦查中的必要性及其规制——以监听为视角

在贿赂犯罪的侦查中,采用监听等秘密侦查措施在对预防贿赂犯罪、打击贿赂犯罪起到促进作用的同时,还是履行国际公约义务的体现;在贿赂犯罪侦查中使用监听手段的同时,还应当对监听手段进行规制,防止违法监听的出现。     

刑事侦查中电话监听、视听监控问题

随着信息通信技术的发展,人们渐渐地依赖于现代通讯仪器,而犯罪形式也开始走向多元化与智能化的轨道,传统的侦查破案的程序中也面临这极大的挑战.因此,如何在刑事侦查中如何对待电话监听、视听监控成为必须关注的问题.