论案外人撤销之诉

我国《民事诉讼法》在2007年修正时规定了案外人撤销之诉,在类型上选择了再审型的案外人撤销之诉。由于立法考虑不周,利用再审的审理程序无法审理所有的案外人撤销之诉,不得已立法又规定了一种独立型撤销之诉的审理程序。问题虽然得到了解决,但将简单的问题复杂化了。     

案外第三人申请再审问题研究

修订后的《民事诉讼法》第二百零四条和最高法院2008年11月通过的《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条、第四十二条确立了独具中国特色的案外人申请再审制度。但是,现行司法解释的规定过于模糊,关于此制度的设计存在诸多缺陷,在民事诉讼法修订时需要进一步立法规范。     

“撤销刑拘记者令” 保护舆论监督权

法律面前人人平等,记者也概莫能外。不过,假如记者动辄要面临刑拘和通缉,甚至明明是揭开内幕的调查与报道,最终却要背上个诽谤的罪名而身陷囹圄,在这样的环境下,新闻监督根本无从谈起。从这个意义上说,浙江丽水警方撤销刑拘记者的决定,其实不仅仅是对执法行为的纠偏,更体现了对新闻自由与监督权利的尊重。对此,我们当然有理由对丽水公安局的决定表达赞赏。     

论民法总则的撤销期间

我国意思表示瑕疵的撤销期间制度建立在传统大陆法系尤其是德国法系的以表意人意思表示为中心的理论基础之上,区分了因错误的撤销与其他原因的撤销。由于瑕疵表意人并非一定需要否定自己的瑕疵意思表示,立法例对意思表示瑕疵的救济选择了撤销模式,赋予瑕疵表意人以撤销权。为平衡表意人的撤销权,须为撤销权行使设置期间限制,并且仍须细致平衡由期间设置所带来的各种附带性利益关系。基于这些原理,我国《民法总则》中重大误解的撤销期间可缩短为1个月,起算点宜改为“知道”标准;因第三人欺诈和因暴利的撤销期间宜独立处理,期间为6个月;最长期间限制宜与最长时效期间保持一致。     

各地街道改革的经验及启示

近年来,国内一些省市陆续推进街道改革。改革的基本思路,有提升、优化或者撤销街道三种。其中,提升街道为一级政府,基本只停留在理论研究层面,实践中没有成功先例。撤销街道,也仅有少数．试点或在部分中小城市实现。多数地区选择的是优化。     

刑事拘留引起的国家赔偿与赔偿监督

由于我国刑事诉讼法的规定和公安机关办案程序的原因,公安机关撤销案件的法律依据缺位,对公安机关采取刑事拘留措施后引起的国家赔偿和检察机关赔偿监督造成很大的困扰,文章提出解决现实困境的设想:公安机关撤销指控或出具《侦查终结告知书》。     

让“祖国花朵”不再“凋零”

都说儿童是"祖国的花朵",但近期一系列有关负面报道——校长开房、江水泡饭、裸体乞讨——接二连三出现在公众的视线之中,而一则"南京江宁两名女童饿死家中"的消息则尤为使人震惊、令人愤慨!惨剧发生后,各路专家蜂拥而至,矛头直指社区民警、街道、居委、邻居、福利院……头头是道地分析着其中的权利义务关系,大谈公共管理的疏漏、人际关系的冷漠、社会爱心的缺失,仿佛是由于这些人、那些机构的疏忽和失职,才导致了     

当前渎职犯罪案件撤案原因及对策

根据《刑事诉讼法》第135条“人民检察院侦查终结的案件,应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定”的规定,人民检察院对自行侦查的案件在侦查终结后,发现：1、具有《刑事诉讼法》第15条规定情形之一的：2、没有犯罪事实的,或者依照刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的：3、虽有犯罪事实,但不是犯罪嫌疑人所为情形之一的,应当由侦查人员写出撤案意见书,经侦查部门负责人审核后,送人民监督员评议,再报请检察长或检察委员会讨论决定撤销案件。     

美国国际商事仲裁中的显然漠视法律

显然漠视法律是美国仲裁法中撤销以及拒绝执行仲裁裁决的一个非成文法的抗辩事由。本文通过对显然漠视法律含义的探讨、显然漠视法律与《纽约公约》有关条款的适用 ,论述了国际商事仲裁中显然漠视法律这一抗辩事由存在的合理性及其限制     

论企业合规中检察职能发挥的核心要素与模式选择

我国当前严峻的企业犯罪形势下,传统的企业犯罪治理模式捉襟见肘。作为企业自治与国家治理结合的成功范例,刑事合规制度在企业犯罪治理中有着独特价值。刑事合规制度源起于西方,制度移植中面临着本土制度土壤刑事合规激励机制缺位、企业建立合规体系动力不足的状况。设置刑事合规激励机制需要解决刑事实体法与程序法的修改、刑事司法权力重新定位、司法职能拓展等诸多问题。检察机关开展企业合规不起诉主要依赖认罪认罚从宽制度、检察机关主导责任与社会治理检察职能的履行等三大核心要素,存在企业合规不起诉制度探索中形成的两种范式都有难以克服的缺陷等问题。引入撤销不起诉机制,尝试制度探索的第三条路径,可以扬长避短,实现对企业合规整改程序约束的实质化,进而提升企业合规治理的有效性。