破产法中的债权保护机制

破产法是私法,充分保护债权人和债务人的利益是其基本立法目的之一。但在破产程序中,债权人的利益很容易受到侵害,因而应建立完善的实体性和程序性保护机制,确实加强对债权人合法权益的保护,其中尤为重要的是应充分贯彻债权人自治原则。我国1986年破产法存在诸多不足,2002年9月1日实施的《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》虽在此方面做出了一些新的规定,弥补了一些不足,但仍有尚待完善之处,希望在将来出台统一破产法能时予以完善。     

科技

8月27日，全国人大常委会通过了《中华人民共和国企业破产法》，不仅重新界定了企业破产清偿顺序，还首次规定金融机构破产事宜。     

立法对破产和解制度之完善

2006年8月我国出台了新的破产法,该法将于2007年6月实施。本文主要对将于2007年实施的破产法和1986年颁布的破产法进行比较,通过研究我国破产和解程序的相关内容,从而总结出新破产法在破产和解制度具体程序上的进一步完善。     

浅谈新破产法法律制度

新企业破产法的颁布,填补了市场经济规则体系中关于退出法与再生法的一大缺口,是一个历史性的进步。在理念与制度方面有很多突破,如适用范围的扩大、重整制度的引入等。     

企业破产法：拓宽保护债权人利益的新空间

企业破产法的实施将为债权人合法权益的实现提供更为完备的保护。在债务人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的情况下，企业破产法为债权人公平受偿提供了更为多样、更易操作的途径和方法。以下笔者拟从保护债权人利益的角度对企业破产法中关于维护债权人合法权益的内容进行分析。     

我国企业重整制度的法律构建研究

从1998年开始,我国企业资产重组日渐活跃,许多绩差企业力图通过资产重组重获新生。但是,由于我国现行的企业破产法律制度中缺乏企业重整制度,资产重组因此成为一些濒临破产的绩差公司摆脱困境的唯一选择。不过,借鉴美英等国家的实践,对于即将或已破产的企业成功地进行资产重整,     

民主博弈是立法公平的必要程序

据报载,在十届全国人大常委会第二十二次会议前夕《,反垄断法》(草案)确定不在该次会议上审议。这是继《物权法《》破产法》之后,又一部在审议前夕被突然撤下来的重要法律。一位人大制度专家表示“,这预示着我国立法博弈的时代已经来临”。立法博弈时代的来临,首先是公民权利意识觉醒的标志。如果公民权利意识淡薄,缺乏实现权利的意识自觉,就不可能会有参与立法博弈的愿望与要求,立法公平与社会公正自然也就无从谈起。所以立法博弈是我国社会经济发展到一定阶段后民众参政议政要求增强的产物,立法博弈时代的来临体现了时代的发展与进步。我…     

破产：民企、国企一视同仁

新《企业破产法》对民营企业最大的影响是把民营企业纳入破产法的调整范围中;该破产法实施后,国有企业和民营企业的区别性对待取消了历经“三审”、持续12年的《企业破产法》终于在2006年8月27日出台了,针对这部为众人所关注的《企业破产法》,我们于9月4日采访了破产法专家、新《破产法》起草小组成员之一的李永军教授。     

破产法的私法精神缺失及原因分析

我国现行破产法的主要缺陷体现在指导思想的错位,破产法包容了过多的公法职能。在破产还债的基础上,破产法还要实现国有企业改革、企业职工安置等社会职能,背离了破产法的本质,破产法自身的私法精神缺失。