公益诉讼制度初探

近年来,随着公民法律意识与权利意识地加强,各地不断爆出不计个人得失为公共利益而提起诉讼的普通公民,但他们的起诉无一例外都是被驳回。这是因为我国现行的诉讼制度在确定诉讼当事人时,对原告采用的是“适格说”,即原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,也就是说,原告必须是为了维护自身的合法权利提起诉讼。对于为了维护国家和社会公共利益而提起诉讼,它的主体在我国只能是人民检察院,即由检察院代表国家提起,而目前,检察院只有权对刑事案件提起公诉,对民事、行政案件只有检察监督权而无起诉权。这说明我国的诉讼制度还有待完善,而完善的途径之一就是引入公益诉讼制度。     

论担保物权期间的效力

新出台的《担保法》解释基于物权法定主义规定当事人约定的担保期间无效。物权法虽以物权法定主义原则作基石却亦有意思自治之空间 ,物权法定主义仅指物权的种类和内容由法律规定 ,当事人不得自由创设 ,于此之外 ,应为当事人自治之领域 ,担保期间的约定就属当事人自治之范畴。承认当事人约定的担保物权期间的效力能够提高担保的信用 ,更好的发挥担保制度的立法功能 ,同时也能使当事人充分实现意思自治 ,体现民法的私法本质。故此 ,立法应当承认当事人约定的担保物权期间的效力。     

“鸡肋”变成“软黄金”

甲(女)在婚前购买了一套价值30万元的商品房，首付10万元，余款以银行按揭的形式支付，而房屋所有权证上也是甲的名字。去年10月甲与乙结婚后，银行按揭款及利息也是从甲的储蓄卡中予以扣除。乙根本就没有支付任何房款．包括首付款、按揭款及利息。结婚时，乙将他的积蓄全部拿出来购买了家具、首饰、家用电器及置办酒席。现双方准备离婚，请律师协助对其财产进行分割。     

论离婚损害赔偿制度的法律适用

离婚损害赔偿是配偶一方违法侵害他方的合法权益 ,导致婚姻关系破裂 ,离婚时对无过错配偶方所受的损害 ,过错配偶应承担民事责任的法律制度。离婚损害赔偿民事责任须具备一定的构成要件。离婚损害赔偿的权利主体应是无过错的配偶方 ,义务主体应是实施了法定违法行为的过错配偶方 ,不宜将离婚当事人以外的第三人也视为义务主体。离婚损害赔偿既包括物质损害赔偿 ,也包括精神损害赔偿 ,而精神损害赔偿意在对无过错受害方给予精神抚慰。     

为企业和农民工开展“六送”活动

春节期间,上杭县劳动保障局在全县范围内开展旨在帮助企业和农民工解决实际困难和问题的"春风行动",利用春节期间农民工返乡和企业休工的机会,组织全系统干部职工分六个组,轮流深入农村和企业,为企业和农民工开展"六送"活动。这是上杭县劳动保障部门以实际行动开展保持共产党员先进性教育活动。     

他的死亡能否被认定为工伤

白某原是某稽查大队工作人员,一天24小时电话待命。2003年6月2日上午,白某到某单位执行稽查任务,中午用餐期间,突发脑干出血,抢救无效死亡。随后,白某家属向县劳动保障局提出工伤认定申请。该县劳动和社会保障局调查后认为,从白某"一天24小时电话待命"的工作性质来看,可以认定白某是在工作时间死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定,可认定白某的死亡为"视同工伤"。而白某所在单位却认为,白某死亡的当天上午11点左右,其全部工作已经完成,中午用餐时间已不是上班时间,且用餐期间大量饮酒是其突发脑干出血而猝死的直接原因。根据《工伤保险条例》第十六条第二项的规定,不能认定白某为工伤。于是白某所在单位向县人民政府提出行政复议。     

论行政公益诉讼提起主体的多元化

一、行政公益诉讼浅析 （一）公共利益与行政公益诉讼的概念公共利益或叫“公益”（Public Welfare），在英美法系中，公共利益也称公共政策（public poucy），主要指被立法机关或法院视为与整个国家和社会根本有关的原则和标准，     

智能小区未来五年将增长30%（智能小区专题）：智能小区完美系统演绎安居未来

20世纪的最后10年，经济的发展与新建筑技术的飞速进步促进了居住建筑形态的发展。如果说90年代初的广东，海南房地产热潮催生了93年的楼宇对讲产业第一次发展，那么2003年的“科技创安”工程则大力推动了智能化小区的发展。之后，住宅小区的表现方式默默地改变了。据专家统计，“十五”期间中国的智能住宅建设占整个住宅建设的30％，预计到2010年，大中城市中60％的住宅要实现智能化。[编者按]     

国际司法会计研究——借鉴澳大利亚的成功做法

司法会计是21世纪会计发展新领域.它是会计和法律相结合产生的新会计分支,在国外已有二十多年的发展历史.近年来,由于我国经济实践中与会计和法律相关的问题不断增加,国内也日益重视对司法会计的研究.本文主要概括介绍了英美法系国家--澳大利亚司法会计的基本内容、逻辑体系,概括其特点.     

有独立请求权的第三人制度中被告之探析

有独立请求权的第三人制度作为第三人制度的一种,其主要功能就是扩大诉讼解决纠纷的能力,实现诉讼经济.以两造对立的诉讼结构为基础,以诉讼合并理论为视角,对有独立请求权的第三人提起主参加诉讼之被告予以分析可以看出:主参加之诉的被告的确立,是以本诉的双方当事人为共同被告,还是以本诉的一方当事人为被告,取决于是否有利于实现查明案件事实,实现纠纷的一次性解决.