量化研究在地方立法中的运用

立法就其本质来说,是一个科学研究的过程。这正如马克思所指出的,“立法者应该把自己看做一个科学家,他不是在制造法律,不是在发明法律,而仅仅是在表达法律。从科学研究的水平与层次上分析,科学研究依次可以分为描述、解释、预测和控制四个层次。这四个层次不是平行的,是分层次的递进关系,前一项研究是后一项研究的基础,后一项研究只有在前一项研究的基础上才能完成,     

跨越地球三极雪解读黄土万卷书--记环境地质学家刘东生

把黄土视为自己的生命,在黄土高原上与同伴步行完成了10条1000多公里的剖面考察,建立了中国黄土260多万年的最完整的陆相古气候记录;关于黄土高原的“新风成说”平息了170多年来的黄土成因之争;登上希夏邦马峰,发现了可以证明青藏高原抬升的栎树化石;考察珠穆朗玛峰,为青藏高原地质研究开创了新纪元;72岁去了南极,79岁时又去了北极,创造了在耄耋之年完成地球三极跨越的神话。他就是被誉为“黄土之父”的中国科学院院士刘东生。2004年2月20日,刘东生院士获得了2003年度国家最高科学技术奖,他从胡锦涛主席手中接过奖励证书和500万元奖金,同时获此殊荣的还有王永志院士。     

李正名“绿色农药”的追寻者

李正名院士留给记者最深的印象,是他敏捷的思维、严谨的表达、广博的知识。还有不苟言笑的表情,可以说,在这位83岁的院士身上．有很强的“科学家范儿”,     

“扶”与“不扶”的心理较量

争议声中,“扶”与“不扶”的事件继续上演,最新消息是：2014年10月30日在苏州阊胥路,一名65岁的大妈雨天骑自行车时,不慎摔倒在马路上,造成腿骨骨折,结果在10分钟的时间里,路过的上百辆汽车和几十名行人中,没有一人上前去扶她,甚至她对着围观者大喊“是我自己摔倒的,我不会讹你们”也无济于事。最后,还是一名开车路过的小伙子,停车跑过来报警并扶起老人。     

露营谜案(下)

动物实验终于,辩护方已经准备开始反击了.一所不知名实验室的分析员所带领的一些为数不多的张伯伦夫妇的支持者们坚信张伯伦夫妇无罪.他们中没有法医学名家泰斗,他们只是一群决心将这一谜案查个水落石出的具有奉献精神的科学家.新南威尔士州一家食品公司的雇员莱斯·史密斯只是获得过一个应用科学的学位,但基于自己的学识,他对林迪所受到的有罪判决深感质疑.他的两位同行——罗兰·伯尼特博士和肯·查普曼也有相同的感受.他们在其分别所研究的微生物学和化学领域都是资深的科学家.     

从“马太效应”看挖掘“潜伏人才”

《圣经》在第25章《马太福音》中描述了＂一个主人让富有的仆人更富有、让贫穷的仆人更贫穷＂的故事,演绎出最原始的＂马太效应＂。美国科学家罗伯特？默顿最早用＂马太效应＂概括了这样一种社会心理惯性,那就是对已经成名的＂显人才＂,     

心存善良

有位科学家曾做过这样的著名实验：把一只青蛙放进揭去锅盖煮沸的开水里，这只青蛙出于本能的求生欲望，蹦了几下便跳出了开水锅，脱离了险境。然后，科学家又把这只青蛙放进没有加盖的冷水锅里。慢慢地加热，直至水温达到90℃以上，它再也游不动了．被活活地煮熟了，也没有想到过要跳出热水锅。     

美国食品安全先驱威利

现在的美国，几乎是世界上对食品药品监管最为严格的国家，有着一百多个分支机构的FDA，有几千名科学家在为它工作，护卫着人们的餐桌和健康。可是在一百多年前，美国联邦政府对食品和药物几乎没有任何监管，它们的安全状况比当下的中国更让人揪心。在那个历史关头，有一个美国人的努力值得后人怀念。     

试谈科学家的社会责任

当前在世界范围内,科学技术飞速发展,在满足人们各种需要的同时,也带来一定的负面作用。关于科学家在其中起到什么样的社会责任的问题目益引起人们的关注。科学家应承担起追求科学精神,推动科学事业不断进步、为自己的祖国和人民服务、正确把握研究方向,防止科研及应用的负面作用,向公众传播科学知识,使知识普惠公众、让公众对于社会具有较大影响的科学研究及其应用获得知情权、尽量征得公众同意等社会责任。     

科学·政策·市场——我的几点看法

回望自己走过的路，从1985年开设“人事心理学”课程开始，我从事人力资源管理研究已经20多年了。为了研究，我时常同国家行政部门或企业打交道，有过解决管理实际问题的合作，也有过互不理解。现在看来，科学家、官员、管理者们考虑问题的角度，以及对问题解决的要求确实有不同。科学家最渴望探索未知的问题，用严谨的手段论证自己理论见解的正确和解决问题的成效。政府官员和组织管理者则最希望解决当前迫切的政策和管理问题。政府官员对待解决的问题还有自己轻重缓急的排序。企业管理者最注重解决问题的实效，希望你能有现成的工具或解决方案，直接能用上，却不大关心你用的什么理论。当然，实际部门能想到找心理学家来解决人力资源管理问题毕竟是个进步。想当年，我研究内部分配问题时，接触过的企业管理者都感到不解：内部分配当然是个经济学问题了，心理学家能做什么？