抵押权与租赁权的冲突与协调

作为把握物之交换价值的担保物权,抵押权完全可能与把握物的使用价值的租赁权并存于同一物上。同一物上并存抵押权和租赁权包括两种情形,即租赁权先于抵押权设立和抵押权先于租赁权设立。无论哪一种情形,只要在抵押权实行时租赁权仍然存在,就可能发生租赁权与抵押权的冲突,各国法律基本上都以权利设     

浅议不动产承租人的优先购买权

一、立法目的之考量 不动产承租人的优先购买权制度赋予了不动产租赁权优先於一般债权的物权般的优先效力，立法究竟出於何种考虑不无疑问。     

浅析我国房地产分别抵押的效力问题

我国现行法律制度坚持“房地一体”主义原则,认为房产和地产应一并抵押.但这种规定与法律实践脱节,司法实务界经常出现房地“分别抵押”的案例.借鉴德日房地产抵押理论,我国应承认房产和地产分别抵押的法律效力,并制定一套合理的能够解决土地使用权问题的房地产分别抵押制度.     

“买卖破除租赁”原则的死亡与再生

19世纪之后，大陆法系各国民法“买卖不破租赁”原则的确立宣告了罗马法中确立的“买卖破除租赁”原则的死亡，但现代社会的发展又为“买卖破除租赁”原则提供了再生的土壤，“买卖破除租赁”原则是债权相对性及其与物权并存时物权优先性原理的逻辑结果。     

论租赁权的非物权化进路

租赁权一直是个含混不清的概念,租赁权的"债权说"、"物权化说"和"物权说"都存在着结构性硬伤,"买卖不破租赁"更是从文意到规则内容皆疑窦丛生。中国语境下的租赁权的法律调整,应当沿着一条非物权化的进路进行。"让与破除租赁"应当成为租赁关系下支配状态的效力法律规制的逻辑原点和一般准则。     

区分所有建筑物共有部分专用使用权之性质探讨

本文对区分所有建筑物共有部分专用使用权之性质问题进行了探讨,主要从共有部分专用使用权概述、关于共有部分专用使用权性质的几种观点以及共有部分专用使用权性质之探讨三方面着重展开了探讨。     

房屋租赁权的法律性质探析

民事财产性权利主要包括物权和债权,物权的保护力度强于债权已为众所公认。于是在一定的社会情势下,对于某种法益囿于其债权性质而难以得到有力保护时,物权法可在不违背其法律逻辑的前提下对其伸出援手,即法定其为物权。房屋租赁权的基本定性一直是债权,但在我国房价高居不下,越来越多人选择租房方式来改善或解决房屋利用问题的今天,将房屋租赁权提升为一种物权是现实的需要,也是目前相关立法的逻辑清晰化的需要。     

论建立我国电信法中的电信通路权制度

将电信通路权归入地役权的观点，不仅虚构了“需役地”，并且忽视了其不具备地役权从属性的特征；在保证电信建设效率方面，这种观点并不比将电信通路权看作强制租赁权更有优势。将电信通路权视为强制租赁权，不仅符合租赁的法理，并且与绝大多数发达国家的电信法吻合；从方法上讲，只需在即将出台的《电信法》中明确这种租赁权的强制性，并建立合意失败后的救济即可，这种方案可以仿效我国已建立的强制接入制度。     

依法强化司法保障职能 积极服务小微企业新类型融资担保

一段时间以来,在以常熟服装城为代表的大型专业市场中,部分商业银行开展了俗称为商铺经营权质押贷款业务(各银行对此业务的定性和称谓有差别),有效满足了专业市场内大量小微企业的融资需求。但因为该类担保在行业政策层面和法律层面均缺乏相应规范,所隐含的系统性风险不容忽视。江苏省苏州市中级人民法院就此问题组成课题组进行调研,探讨以司法手段服务小微企业融资,防范银行风险,从规范层面进一步促进此类新型担保方式的健康长远发展的问题。