我国税权横向划分问题的思考

分税制财政体制的改革是当前财政学界的热点和重点问题。税权划分作为分税制的核心,已逐渐显示出其特殊的重要性。从我国目前分税制的实践情况来看,最为突出的一个问题就是不断完善的分税制财政体制向现有的税权划分结构提出了挑战。我国目前税权在中央与地方之间、在不同职能机关之间的划分不规范、不合理,不但影响了税收职能的发挥,而且成为了分税制财政体制进一步改革的"瓶颈"。因此,改革我国目前的税权划分模式是迫切需要和必然选择。本文正是在这一宏观背景的基础上展开分析的。     

论征纳权利——兼论税权问题

征纳权利是税收程序法的基石理论范畴 ,对它的内涵、定位、分类、内容、征税权与纳税人权利相互关系等的科学揭示 ,是税收程序法乃至整个税法理论体系形成和理论创新的标志 ,对推动税收法治建设意义重大。     

乡镇债务沉疴亟待化解

正我国乡镇政府债务状况堪忧。国家审计署近日报告显示,全国有3465个乡镇政府负有偿还责任债务的债务率高于100%。在湖南一些负债严重的乡镇,政府欠条甚至被视为地方"流通货币"。究其根源,导致乡镇政府债务沉疴的原因主要有两个方面。其一,与分税制改革未到位有关。1994年我国分税制改革主张财权上收、事权下放,再加上2006年为保障农民利益而正式取消农业税,如今具体到乡镇一     

税权集中的形成及其强化考察近20年的税收规范性文件

分税制改革确立了税权集中在中央的基本原则:按税种划分中央和地方的预算收入,因此,地方财力由地方自有财力以及上级政府的税收返还和转移支付构成,中央通过财政转移支付来促进全国的基本公共服务均等化。自此,税权持续向中央集中。税费改革后,非税收入也逐渐纳入预算管理,同时,事权却不断向地方分散。中央既要抑制地方要求分享税权的冲动,又必须在税收立法时适度兼顾地方税收利益诉求。考察国务院、中央财税主管部门和地方政府近20年制定的税收规范性文件,不难发现其中隐含的税权集中的形成及其强化轨迹。     

税权均衡：算法决策对纳税人权利的冲击与回应

算法决策正成为“互联网+税务”以及智慧税务建设的一部分,一方面它提升了税收征管的效率,另一方面受算法规则不透明、“黑箱”属性以及难于解释等因素的影响,国家税权呈现扩张趋势。纳税人的基本权利,如知情权、陈述与申辩权以及救济权在一定程度上受到侵害。我国《个人信息保护法》规定了自然人对算法的解释权,但这在税收征管领域因双方主体地位不平等而难以直接适用。为此,可以引入税权均衡理论,考量如何在算法自动化决策场景下,平衡纳税人税权与国家税权的关系,并通过权利制约权力、权力制约权力、纳税人救济制度三个方面对其进行回应。     

税权的定位与分配

税权是税法研究的核心。在国际法上 ,税权定位为国家主权的重要组成部分 ;在国内法上 ,税权可从广义与狭义、主体与客体等层面分别定位为国家权力、国民权利、国家管理权、国家财产权的重要组成部分。税权的横向分配和纵向分配都有不同模式。我国税权分配模式的现实选择 ,既有其根据也有其问题 ,需要在改革中完善     

论税的基本概念的重构——纳税人权利的视角

税的观念、理论、制度由国家本位、义务本位向纳税人本位、权利本位的转型要求必须对税的基本概念重构:“租税”应为税的新名称,“租税是人民为享受公共产品而支付的价款”则应成为税的新概念,“受益性、法定性、强制性”应成为税的新特征,纳税人应为“税款的一切实际承担者”而不能仅指“税法上规定的直接负有纳税义务的单位和个人”,税权仅仅是税的权利和权力的统称而不能将其复杂化,只有形成纳税人意识才可能真正形成纳税意识。     

个人所得税法的空筐结构与规范续造

个人所得税法呈现"空筐"外观,实施条例及财税规范性文件循解释执行上位法、依授权制定规则、补充漏洞、创制规则四条进路实施规范续造。地方人大、政府的制度内规则创设权极其有限。税收事项技术性常被作为证成剩余立法权的理由,但此非充要条件。在组织财政收入的传统目标外,调控功能的植入吁求个税规则一定的灵活性。地区间差异使"净额所得"导向的个税规则应有区别,因地制宜的治理实践同样在应然层面消解税权集中的合理性。我国应区分财政目的规范与管制诱导性规范,施以不同程度的法定要求;在纵向适当授权的同时,在横向维度,于四条规范续造路径中分别甄选适于两类规范者。对各类规范续造,都要强化实体和程序控制,并建构审查机制。     

从征收“加名税”说开去

新税种开征,权限在谁手里？不执行国家既定税率,职能部门该如何监管？针对时下闹得沸沸扬扬的个税起征点、＂加名＂税、＂月饼＂税,法律专家指出,这反映了政府在税权配置、使用和运作中,还有较大随意性、不规范性,未真正运行在法制轨道上。     

论我国税收立宪的制度完善——从房产税改革的合法性谈起

税收与公民基本财产权密切相关,税收基本行为需要宪法予以规范约束。世界各国宪法多有关于税收事项的明确规定,而我国宪法涉税规定仅有一个条款,且是作为人民的一项基本义务来规定的,税收立宪存在严重不足。因此,分析我国税收立宪的税收法定、税收公平原则,税权划分以及纳税人权利保护内容的缺失表现及其危害后果,对我国税收立宪提出合理建议具有重要意义。