如何有效防范电信竞争中的商业贿赂

正电信业的商业贿赂行为在世界各地都普遍存在,而且已逐渐发展成为电信业腐败最主要的一种形式。目前,我国电信市场竞争中,竞争法和电信法规都不健全,加之部分电信运营商不良的商业道德行为,导致电信业商业贿赂行为较为普遍,商业贿赂的手段和形式也变化多端,并呈现蔓延之势。因此,防范电信竞争中的商业贿赂势在必行。     

竞争法的伦理审视

随着社会发展、权力制约机制的确立和人们权利意识的觉醒,竞争法的强制性出现了日益弱化的趋势,这反映了人们对竞争法伦理化的要求,这也是现代法治发展的重大趋势。从伦理的维度对弊端日益显现的竞争法进行审视具有非常重大的理论意义和现实意义。     

关于竞争法基础理论的再认识——基于微观经济法的视角

目前学界对竞争法基础理论的研究基本停留在宏观经济法层面,本文试图有所突破,从微观经济法的视角对竞争法的产生、调整对象,体系和目的价值进行了初步的探讨和分析.     

欧美日反托拉斯法与跨国公司垂直约束行为

在国际经营中，跨国公司选择垂直关系形式时，能够运用垂直约束来规避东道国反托拉斯法（竞争法）的限制。在反托拉斯法实践中，水平并购是诱发东道国产业竞争度削弱的重要原因，而垂直一体化和垂直约束会产生一定的反竞争效果，但由于同时具备促进竞争的功能，控制较为困难，法律实施成本也较高，在反托拉斯法实施过程中以放松这方面的管制较为恰当。     

对西方竞争法的初步评述

本文对西方竞争法出现的时间起点、社会根源、内容与性质、法律实施等进行了探讨。笔者认为 ,西方竞争法并没有生成于自由竞争经济的历史起点 ,而是在各种反竞争的行为严重危害西方自由市场的基石、威胁民主政体的严重挑战时出现的。竞争立法对权利的维护是反向的、防御式的 ,是对市场力量的一种被动“限制” ,其目的在于追求自由、公平的竞争。西方竞争法的完善离不开其价值观念、施行机制和学术理论。     

电商平台“二选一”行为的竞争法分析

电商平台“二选一”行为具有商业活动属性,其本身并不当然违法,但是当平台经营者滥用市场支配地位,或者利用服务协议、交易规则以及技术手段等相对优势对平台内经营者施以“二选一”选择限定时,则属于违法行为。在现行竞争法体系框架内,对于电商平台“二选一”行为违法性的分析认定,应综合权衡相关法律的适法区别,全面考量行为的社会影响和现实危害程度,进行精准规制和有效监管。同时,应加快建立竞争法体系化适用规则,以顺应时代发展需求。     

著作权拒绝许可行为的竞争法分析——欧洲法院IMS案判决研究

著作权的排他性具有限制竞争的效果,但如果权利人同时是一家支配企业,则其著作权的行使应受到竞争法的制约。根据欧洲法院IMS案判决,如果同时满足以下三个条件,则拥有支配地位的著作权人必须将其著作权向竞争者授予许可,否则,其拒绝许可行为即构成支配地位的滥用。这三个条件包括:(1)拒绝授予许可阻碍一种新产品的出现,而对这种产品,存在着潜在的消费需求;(2)拒绝授予许可没有合理理由;(3)通过拒绝许可,著作权人消除了二级市场上的所有竞争。这套标准很好地协调了著作权与竞争法的关系,更好地揭示了二者在维护创新目标上的一致性。     

B2B场景下非个人数据共享——以事前监管措施与事后竞争规则为视角

在时间是关键因素的B2B场景下,非个人数据聚合为数据池才能为各个利益相关方带来利益,而可携权在这方面并不起作用.吸取可携权之教训,数据共享规则需要按照市场原理去设计.首先,当参与数据共享的各方之间存在共享数据的动因时,中立的第三方中介机构可以重新组织市场以克服市场失灵之处,吸引各方汇聚为数据池.其次,当存在反竞争之情形...     

论竞争法的几个基本问题

一、竞争法的概念和特点对于竞争法的定义 ,学者们见仁见智 ,观点不一。有人认为 ,竞争法“不是单一性质的法律规范的总称” ,而是指“调整竞争关系的各部门法规范构成的有机统一的国家权力控制体系”。①也有人认为 ,竞争法是指“以商品交换中的竞争关系作为调整对象 ,以保护竞争为主旨 ,并以反垄断和反不正当竞争作为核心内容的各种法律规范的总和”。② 毫无疑问 ,这些概念有其合理的成分 ,但也存在明显的不足 ,将法律等同于“国家权力控制体系” ,既不准确 ,也不符合法律的特征。法律是一种行为规范 ,而不是一种权力。将竞争法的调整对…     

欧盟对企业间共谋行为和优势滥用的禁止

在激烈的国际经济市场竞争中,欧盟为实现其“共同条款”和竞争法的目标,非常重视企业间的共谋行为所产生的不良影响和危害,做了禁止性的规定,这对保障市场正常秩序、提高厂(商)家有效支配资源在市场中的流向、提高生产效率起到了重要的作用。规定指出,凡是“影响共同体成员之间贸易以及旨在阻止、限制或扭曲共同市场内部活动或产生此类效果的企业间的协议、企业协会的决定和联合行动都是与共同市场不相容的”(Acr85条第二款)均应予以禁止。其中特别指出以下五种情形：