消费者评价侵害经营者名誉权的认定

【案情】原告:重庆赤豆科技有限公司(以下简称赤豆公司)。被告:罗荣华。赤豆公司在淘宝网经营名为“木瓜装饰”的店铺。2019年4月21日,罗荣华(甲方)与赤豆公司(乙方)签订委托设计协议书,甲方委托乙方进行初步设计,甲方应向乙方交纳设计定金5000元。合同签订后,罗荣华支付定金5000元。2019年6月9日,赤豆公司通过微信向罗荣华发送平面设计图两张。     

杭州互联网法院树立全国互联网法院行政审判“标本”

食品安全问题事关民生福祉。入网食品经营者应当具备法定资质,并对食品安全信息的真实性承担法律责任。根据《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)、《中华人民共和国食品链法》(以下简称《食品安全法》)规定,在行政执法活动中,市场监管部门需采取必要措施。     

企业家的四种境界

如今，关于企业家、企业家精神及其理论的书籍越来越多，让青年人应接不暇，真有些“百家争鸣”的味道。现实中对“企业家”并没有一个统一的解释，但这并不影响我们的理解：企业家是企业的所有者或最高经营者，即我们通常所说的“老板”。当下，如果是即将走出校园的大学生，该选择一个什么样的企业？如果是职业人，不满足现在公司，下一步要选择什么样类型的企业7面对当前中国食品业的乱像，我们需要什么类型的企业家来扭转“乾坤”？我们的社会到底需要什么样的企业、企业家？这类问题，足以令人窒息。我们可从企业家的境界来分析企业家和他所在的企业特点，同时也来帮助职业人与企业家理清思路。根据我的理解，企业家有如下四种境界。     

经营者集中反垄断执法的透明度——基础、功能与限制

经营者集中反垄断执法的透明度是全球反垄断领域的重要关切，也是政府治理能力的重要体现，更是当事人和社会公众知情权与监督权的可靠保障。良好适中的透明度是各国和地区经营者集中反垄断执法的不懈追求。本文界定了经营者集中反垄断执法透明度的基本内涵，探讨了其理论基础，分析了其正向功能和负向功能。并指出应对其进行必要的限制。     

未依法申报经营者集中调查处理暂行办法

中华人民共和国商务部令2011年第6号《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》已经2011年12月7日商务部第57次部务会议审议通过,现予公布,自2012年2月1日起施行。部长陈德铭二○一一年十二月三十日第一条为规范达到申报标准但未依法申报经营者集中的调查处理,根据《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》(以下简称《规定》)的有关规定,制定本办法。第二条本办法所称未依法申报经营者集     

论我国金融消费者保护机制

金融消费者应包括法人或其他组织等非机构投资者。目前,我国金融消费者保护机制存在的主要问题有:金融消费者保护法律体系不健全;现有消费者保护组织体系不专业;金融经营者信息披露不充分。应推动金融消费者保护立法,健全金融消费者保护组织体系,并强化金融产品经营者的说明义务和信息披露义务。     

《消费者权益保护法修正案》第九条之检讨

《消费者权益保护法修正案》第九条确立了消费者7日退货制度。该条并不能被称为消费者撤回权条款。欲真正创设消费者撤回权,需要从以下几个方面对该条文进行完善:完善可被撤回的消费者合同类型;规定经营者告知义务;合理设定撤回期间;增加消费者行使撤回权的方式;明确撤回权行使的法律后果。     

经营者集中法律界定模式研究

为防止经营者集中产生排除、限制市场竞争的效果,世界上绝大多数司法辖区都要求达到申报标准的经营者集中事先进行反垄断申报,经反垄断执法机构批准后方可实施。除取得资产所有权和经营者合并以外,在取得股权及类似权益的情形下,原本相互独立的市场竞争力量之间是否发生集中的判断标准相对模糊,界定拟议交易是否属于经营者集中存在较大的不确定性,我国的经营者集中反垄断立法和执法也面临如何消除这种不确定性的问题。考察各司法辖区的解决之道,发现不同界定模式背后有不同的法律传统、现行法律体系和执法机制等背景和原因。我国应以《反垄断法》第20条为基础,通过《反垄断法》的配套立法对"控制权"和"施加决定性影响"做出混合模式的阐释,根据执法经验和数据统计界定取得"施加决定性影响"的最低量化标准,增强法律实施的确定性,提高执法效率,降低申报成本,节约执法资源。     

论消费者权益司法救济体系的完善

消费者的司法救济权是指当宪法和法律赋予消费者的基本权利遭受侵害时,消费者有权要求人民法院对这种侵害行为进行有效的补救,对消费者给予必要和适当的补偿,以最大限度地救济保护他们的正当权益。当前,我国正处于社会发展的重要战略机遇期,同时也处于社会矛盾的凸显期,社会生活的各个领域、各个阶层都发生了深刻的变化,由此而派生出来的社会关系、价值取