一份股权转让协议的真伪之辨

就在警方对这起职务侵占案侦查期间，陈理华将公司另一股东蔡腾波告上法庭。法院受案后，将罗华恩和前程公司追加为第三人。这是一场股权转让纠纷。官司一打又是两年，至今还没画上句号。     

略谈职务侵占案件线索的初查

《刑事诉讼法》赋予了公安机关打击职务侵占犯罪的职责 ,但公安机关尚未对该类案件线索的初查作出具体规定。为了提高对该类案件线索初查的成案率 ,加大对此类犯罪的打击力度 ,侦查人员在初查此类犯罪案件时应注意 :熟悉研究职务侵占案件线索 ,确定初查的范围 ,制定初查的计划 ;询问报案人、线索举报人、控告人和调查外围知情人 ,进行财务检查 ;把握应注意的事项。     

操纵国企改制富婆涉案8700万元

说张海英是个千万富婆一点都不夸张,光检察机关起诉书指控的犯罪数额累计就有8700万余元,其中贪污2014万余元,职务侵占4757万元,挪用资金2005万元,行贿15万元。据此安徽省阜阳市检察院指控张海英的犯罪行为涉嫌贪污、职务侵占、挪用资金和行贿四宗罪名。该案于2008年12月30日在阜阳市中级法院开庭。     

职务侵占罪主体范围辨析

职务侵占罪是司法实践中一种发案率较高、危害较普遍的侵犯财产类犯罪,但理论和实务界对该罪构成的理解与适用存有很大争议,争论的焦点主要集中在对该罪主体范围的界定上。笔者在此基于对职务侵占罪衍生根源的认识,从立法沿革、刑法理论和司法解释的不同角度出发,谈一下对界定本罪主体的粗浅认识。     

职务侵占与盗窃

司法实践中,职务侵占罪与盗窃罪常常出现难以区分的情形。造成这一问题的原因是在两罪法条的关系认定上,以及职务侵占罪罪状的理解上存在分歧意见。本文从罪状区别入手,结合具有代表性的几种观点的分析,阐述了相关观点,以期对实际工作有所裨益。     

秦某某的行为应认定为职务侵占

秦某某，中共党员，1996年至今任某区居委会三组组长。2004年3月，某集团公司征用秦某某所在居委会三组土地。同年4月17日，居委会三组经区国土分局安置办向某集团公司申报了60人的安置名单，其中李某、赵某、张某、王某四人属于居委会三组这宗征地的安置对象。4月21日，秦某某将居委会三组集体资金74920元分给了李、赵、张、王四人（按某集团公司支付每人终身生活费4330元、生产安置费14400元，共18730元的标准）。     

职务侵占与“部分篡改型”虚假诉讼交织行为的定性

一、基本案情边某与许某甲、许某乙分别系诸暨市安华镇球山村党支部书记、委员。2013年底,三人参与球山村公墓工程的建设,经商谋后虚构村值班误工工资款项合计141040元掺入到村工程项目中,并于2014年1月向安华镇政府三资办报批,但未通过审核而不予批准。因公墓工程的工资无法发放,导致民工到镇政府吵闹。     

表见代理型骗财案被害人的认定与罪名辨析

基于表见代理而骗财的场合，相对人“得其所欲”，实现了其交易目的，从而未发生财产损失，行为人不成立对相对人的二者间的（合同）诈骗。表见代理人的行为因不符合“利用职务上的便利”这一构成要件要素，同时其对财产的占有是通过欺骗手段从相对人处骗得的，行为指向的对象是相对人的财产，而非被代理人的财产，故而不成立职务侵占罪。表见代理人从相对人处受领财产，意味着被代理人对相对人的债权消灭（因而遭受了财产损失），但该债权的消灭并非表见代理人转移了占有的结果，相反，系因表见代理人通过欺骗行为，使得相对人陷于错误认识而交付财产的结果，所以不成立对被代理人的债权之盗窃。从行为构造上看，表见代理人出于非法占有的目的，欺骗相对人，使之陷入错误认识而处分其财产，导致被代理人遭受财产损失，构成三角诈骗。不同于传统的三角诈骗，作为受骗者的相对人虽处分了自己的财产，只因表见代理制度强制赋予了被代理人承担授权之责的效果，其交付了财产或者承担了民事债务，但未获得相应的对价，因而发生财产损失，构成新型的三角诈骗。