董事责任的追究和经营判断的原则

如何公正、合理地追究公司董事在经营中的责任这一问题 ,是公司治理结构中的一项重要内容。本文从美国《示范公司法》、特拉华州的判例以及法学研究所提出《公司治理的诸原理———分析和劝告》三个方面 ,考察和分析美国在董事责任追究中的一个重要判例法理———经营判断原则。从经营判断原则的概念、适用条件以及它的机能等方面加以探讨和研究。     

论我国股东派生诉讼制度的完善

我国公司法确立了股东派生诉讼制度。股东派生诉讼制度具有许多突破一般性公司法规范的特点。建立、健全我国股东派生诉讼制度的途径有:采取诉讼费用担保制度、限制原告股东的处分权利、明确股东败诉时的赔偿责任等。     

股东有限责任排除适用与公司法人格否认辨析

股东有限责任排除适用与公司法人格否认,是最易为人们所混淆的法律概念。在诸多国内外的有关公司法人格否认理论的文章中,股东有限责任排除适用与公司法人格否认常常被混同,股东有限责任的排除适用通常被纳入公司法人格否认的范畴,甚至将二者等同。然而,在笔者看来,正如股东有限责任与公司法人格尽管存在着紧密的联系但二者是不同的法律概念一样,股东有限责任排除适用与公司法人格否认亦尽管存在着一定的联系但二者毕竟有实质的不同,将二者混淆甚至等同将导致理论和实践的混乱。本文通过相关案例对股东有限责任排除适用与公司法人格否认的关系进行辨析,之后归纳两者的关系。     

我国公司债债权人保护完善之思考

保护债权人的利益是我国公司法的立法目的之一。这在公司法的具体条款中体现得比较明显,但是就整体公司法而言,对公司债债权人的保护显得不足。本文较具体地分析了公司债债权人保护现状存在的不足,并着重提出了如何去完善对公司债债权人保护的意见。     

公司股东与董事间法律关系问题探析

关于董事、公司与董事之间的法律关系 ,英美法系国家的学者中有信托关系说、代理关系说和特殊关系说。大陆法系国家的通说是委任关系说。这些学说都存在有片面性和局限性 ,其中任何一个学说都无法包容我国的实际情况 ,从而不能加以简单的移植。我国公司法人、董事和股东之间的法律关系应当是多层面的 ,即根据具体的法律事实及其法律行为适用不同的法律关系 ,这主要有委任关系、代理 /代表关系、信托关系以及雇佣关系等。因此 ,公司董事拥有多重法律身份和相应的法律地位     

按"三权分立制衡原则"构建现代公司制

按“三权分立制衡原则”构建现代公司制 ,重要的是要确保股东大会的决策权 ,董事会的执行权和监事会的监督权的实现 ,同时三权内部制衡及三权之间的制衡又是规范现代企业的关键。     

撤销权几个问题的探讨

撤销权是债务人从事危害债权人的行为时 ,债权人可依诉讼程序请求法院予以撤销的权利。撤销权的构成不应以债权是否到期为条件 ,其对象应该是财产类的法律行为 ,表现为债务人放弃到期债权、无偿转让或者以明显不合理的低价转让财产的行为。债务人的行为结果损害了债权并且导致债务人不能满足债权人的债权。在司法解释中 ,可考虑纳入债务人为他人提供担保、恶意逃避债务损害债权的行为。对于撤销权的期间 ,应去掉对债权人知晓的主观推定的规定 ,只规定债权人知道撤销事由之日和被撤销行为发生之日两种起算点。关于撤销权的行使 ,某些原则性问题尚未明确 ,在撤销权诉讼中显得无法可依。     

“公司人格否认”辨

通常所谓公司人格否认,不仅称谓上辞不达意,且在逻辑上含混了公司人格与股东有限责任两个概念。对其予以解构、整合：划分为公司人格否认、公司人格“个案”否认和股东有限责任的个案否认三个层次,将其归属于相应的法律范畴,分别设定条款并安置于恰当位置,从而既使概念清晰准确,又可节约制度移植和立法成本,而且利于贯彻执行。     

论我国合同法规定之债权人撤销权

债权人撤销权为债的保全的内容之一.债的保全制度是维护债务人的责任财产的保值状况而确保债务清偿的民法制度.债的保全制度以保障债权为目的,实际为权衡债权人利益与债务人的意思自治及交易安全后所设立的制度.现代各国民法多规定有债的保全制度.债的保全方法有债权人代位权和债权人撤销权.     

论股东恶意诉讼的构成及其责任承担（下）——一起案例引起的思考

三、股东恶意诉讼的责任承担 (一)股东恶意诉讼责任承担的根据 恶意诉讼股东是否应当对其所为承担法律责任呢?如果说股东应对其恶意诉讼行为承担法律责任,那么,其根据又是什么呢?我国法律对此没有明确、具体的规