论民事诉讼程序中的公共利益

在民事诉讼程序中,只要公共利益的主张会引起对私人利益的限制与克减,就必须存在一定的程序系统来保证这种限制与克减的正当性与合法性,因此,公共利益的正当性只有通过对程序的约束方能实现,非优先性和法定性就成为程序对公共利益的自然要求.法院作为民事诉讼程序中的公益代表,同样也具有自利性,但其自利性在程序中应当处于辅助地位,为公益性服务.     

市场经济的道德性需要法制维系

在市场经济社会“经济人”的自利本性受诸种市场因素的强化，可能冲破道德的约束，激烈的市场竞争也可能诱使某些“经济人”不惜践踏市场道德准则，以不正当手段在竞争中取胜，因此，市场经济的道德性需要法制强有力的支撑和维系。我国历史上以“法制”加强道德效力的某些成功经验和国外通过法律法规强化道德规范的有效措施，值得我们借鉴。     

权力结构变更下的亚洲区域性公共产品供给

从区域公共物品的角度来看,在地区一体化初期,需要有一个区域领导者负责提供区域公共物品,以建立有效的经济安排。在东亚,尽管域外国家美国有实力并且有干涉东亚地区事务的意愿,但无意修复东亚安排的缺陷。过去,东亚地区缺乏地区性主导国家,日本和中国均试图在经济问题上取得与本国实力相匹配的影响力。随着中国的实力飞速增长,改变了东亚的权力结构;中国主要外交政策目标是寻求和平的外部环境,建立"人类命运共同体",存在对东亚地区安全产品的需求和支持意愿。因此,中国的崛起利于弥补东亚地区公共产品供给的缺陷。     

内化法律之路——以内化禁止性规则为切入点

法律作为一套外在的规则体系,存在规则制定者与遵守者的二元对立,为化解这种对立,本文先将法律限缩为禁止性规则,并将其分为自然禁止性规制和实证禁止性规则.然后借鉴康德的形式道德理论说明服从自律要求是遵守自然禁止性规则的原因,再通过演化博弈理论将遵守实证禁止性规则的动机还原为对利益的追求,分别提出内化两种规则的理论进路.从此法律就不再是对人的外在强加,而变成了自愿选择.     

地方政府自利性视域下的公共政策冲突

利益是影响和制约社会个体和组织的根本性因素,地方政府及其官员也不例外.地方政府在不断追逐公共性的同时,也带暗含着相当自利性.公共政策作为地方政府重要的公共性活动,客观上也必然受到其自利性行为的影响和制约.地方政府、职能部门及其官员的自利件是引发当前我国公共政策冲突的重要原因.     

试论政府自利性扩张的控制

管理社会公共事务、提供公共产品作为政府本身所固有的基本职能之一,体现了政府具有公利性的一面,更构成现代民主政府的本质属性。但政府也有自身的利益即自利性,自利性是政府非本质的属性。正确处理和对待政府自利性,对我国社会主义现代化的顺利推进有着重大的现实意义。     

行政权的性质与政府的角色

行政权的性质是行政法学理论中的一个基础性问题.在反思已有的研完成果的前提下,有必要根据时代和社会的变迁,从理论上重新建构行政权的性质.行政权既有执行性,也有自主性;既有强制性,也有协商性;既有公共性,也有自利性.对行政权性质的准确理、为政府角色的准确定位提供了理论基础.政府既是被动的执行者,但也是一个积极主动的行为者;既有强制性,但也要突出其作为协商者的角色;既是公共利益的维护者,但也要警惕它在追求自身利益的方向上越走越远.     

政策执行主体的自利性与公共政策失灵——从水污染治理政策失效说开去

频发的安全、环境事件，低效的行政管理工作，难以服众的治理效果，都是地方政府没能有力贯彻中央政府的政策造成的结果。中央政府的政策到了地方频频出现失灵的现象，与地方政府的自利倾向息息相关，如何克服这种自利倾向既关系到政策执行的效呆，也关系到中央政府的权威，本文拟从分析政策失灵现象背后的归因入手，探讨如何解决公共政策失灵问题。     

政府雇员的双重角色失衡及其控制

本文通过对政府雇员制的当然主体———政府雇员进行角色定位与透视,得出其具有“公共人”和“经济人”双重角色,并由此具有“公利性”与“自利性”的双重内涵这一结论。在现行体制下存在着角色失衡的极大可能,对其失衡的原因进行了探讨,并详细分析了导致失衡的自利性的特征,最后提出若干控制对策。     

自利视角下的地方政府非常态监督

在现实生活中,作为“行政经济人”的地方政府常常会出于对自利因素的考量,或趋利避害的本能而在相互之间进行一种目的不纯、动机不良的、恶性的非常态监督。本文拟在深入分析和探究地方政府之间的非常态监督的涵义、产生的根源及效用的基础上,寻找相应的控制和调适措施。