试析房屋买卖合同标的物的风险责任

对房屋买卖合同中标的物的风险责任,有以所有权为承担责任的标准和以交付为承担责任的标准两种不同观点,在房屋买卖合同标的发生意外毁损、灭失的风险责任时,应以交付为确定风险责任承担的标准。     

政府补贴的绿色技术创新激励效应——来自重污染行业的证据

鼓励重污染企业进行绿色技术创新,解决环境污染、资源消耗高等问题,是建设生态文明,实现高质量发展的重要内容。该文选取了2010-2019年重污染类上市企业为研究对象,基于面板固定效应模型,探究政府补贴是否具有支持重污染类企业绿色技术创新的作用,并分别进行了企业规模、所有权性质调节作用检验。结果表明,政府补贴对重污染类企业绿色技术创新具有显著促进作用;相较于大规模企业而言,政府补贴对小规模企业绿色技术的创新激励效果更明显;相较于国有企业而言,政府补贴对于非国有企业绿色技术创新的激励效果更明显。     

论析公司法人财产权和股权的性质

公司法人财产权是公司法人作为独立的民事主体的根本要求,是公司从事经营活动的物质基础,是公司承担财产责任的物质保障。公司法人财产权不同于传统的所有权、经营权,而是自成一体的独立权利类型。股权与公司法人财产权相伴随而生,股权是由一系列权利构成的综合性权利,股权不同于所有权、债权,也不同于传统意义上的社员权,股权既包括请求权又包括管理、支配的权利,股权也应自为权利体系中的一种。     

列强在中国东北的争夺与中东铁路所有权的历史演变

19世纪末和20世纪初,列强在远东展开了激烈的争夺.沙俄因担忧中日甲午战争后日本在远东势力的发展威胁沙俄利益,联合德国和法国干涉中日战争的善后事宜,迫使日本放弃占有辽东半岛.此后,沙俄加强了对中国的影响,并借机攫取中东铁路的筑路权和使用权.在中东铁路存在的近半个世纪的时期里,被骗取铁路筑路权并且至多拥有名义上共管权的中国,由于国家积贫积弱,虽有心收回铁路路权,却无力实现自己的意愿,只能旁观列强在中国东北任意角逐,目睹铁路在列强手中辗转易手.中东铁路所有权和使用权的演变,见证了中华民族在历史上因软弱而蒙受的屈辱.     

传统地权秩序对土地承包权的挑战

农村土地所有权“主体虚位”是表面现象,关键是所有权的权能可否具体化。“主体虚位”是一个假问题,真正的“主体”一直存在着,只不过它被遮蔽了。真正虚位的是所有权本身。农村地权秩序依然是传统的“前所有权”结构,地权呈现为一种以收益为支点的管业秩序,与所有权无关。均田制、一田多主制、土地承包制都是某种管业形式,三者可以直接比较:若以农民的具体利益作为比较尺度,历史上的最高水平是一田多主的“田面”,而非土地承包权。但是,向“田面”的发展意味着农村文化生态的根本变迁,这不是法律问题,而是一种政治抉择。     

产权性质视角下的“农地入市”困境破解

作为十八届三中全会的政策亮点,集体经营性建设用地获准直接入市引发了各界的热切期待与广泛争鸣;但"农地"到底入什么市、哪类"农地"可以直接入市、"农地"怎样入市等"同地"、"同权"、"同价"问题仍处于模糊状态。以产权理论审视"农地入市"乱象,所有权与使用权在法律性质上的双重模糊性系农地矛盾丛生的症结所在。对此,正视"农地"所有权的公有性质,明晰集体与成员之间的权利构造,强化"农地"使用权的用益物权属性,使"农地"产权由虚变实、由弱变强,构成了"农地入市"困境的破解路径。     

居住权制度实施的困境及出路

居住权制度的设立是《民法典》的一大亮点之处,规定在物权编之中,是以保障社会弱势群体的居住利益为出发点的,对于缓和社会矛盾和使得物尽其用都有不可忽视的现实意义。然而该制度的规定过于简单和抽象,短短的6条法律条文并不能应对社会生活中出现的种种问题。该制度的规定不甚完善,比如居住权和抵押权存在顺位冲突的问题、居住权设立的方式单一、权利义务规定不明确以及缺乏权利救济措施,对此可以从以下几个措施入手解决,按照物权登记的时间顺序解决权利冲突、增加法定居住权、明确双方的权利义务和法律明确规定权利的救济措施,以此更好地完善该制度,推动我国法律的发展。     

虚拟财产权的法律属性界定

虚拟财产是一种新型的合法财产,从法律属性上看,虚拟财产一经游戏开发商开发完戍,就会戍为一种适用于网络空间的固化了的权利,相对于不同的权利主体,这种虚拟财产权的法律属性也会有所不同：游戏开发商对虚拟财产享有的是著作权;玩家对他所合法拥有的虚拟财产享有是所有权。     

新中国成立以来的宅基地继承制度考究

新中国成立至今,宅基地上的产权结构以三种不同模式呈现：1949年至1961年是所有权和使用权“两权合一”时期,这一时期的宅基地继承制度在立法中的规定原则性强,具体继承多以民间习惯进行调整。1962年至2017年是所有权和使用权“两权分离”时期,这一时期虽时间跨度长,但仍未完成制度建设,同时产生了诸多实践纠纷和理论分歧。一是因为相关立法滞后主要依赖政策引导改革,二是因为宅基地使用与继承在身份要求、制度目标的设计和权利属性、权能结构的要求方面无法完成制度融通。2018年提出宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”的思路,为化解“两权分离”时期的矛盾提供了新路径,而立法也开始积极回应改革的成果。“三权分置”入法进而构建宅基地上的继承法律制度具有了正当性和现实性基础。