培养基层干部规避风险的能力

随着新军事变革的加速推进，部队军事训练任务重，大项活动多．影响安全稳定因素增多，训练风险加大。大力提高基层干部规避风险的能力，对于高质量完成训练任务，促进部队建设的安全发展有着重要的现实意义。     

私营企业财务风险的影响因素与规避

财务风险作为一种信号,能够全面综合反映私营企业的经营状况,要求经营者进行经常性财务分析,防范财务危机,进行适当的财务风险决策。     

论开放条件下金融风险的规避策略

在经济全球一体化的开放背景下,金融企业的风险防范尤为重要,无论是来自政府的干预行为,或者是金融企业自身的不当操作,以及外来资金的操纵,都会酿成金融风险。化解金融风险是金融企业的重要任务,对于金融风险的防范,政府部门要加强监管,银行、证券等企业要规范行为,完善制度。     

高校人才引进风险分析及风险规避的理论基础

高校在引进人才的过程中,机遇与风险并存,如何引才引智,规避风险,是当前高校人才引进工作面临的新课题。本文将以高校人才引进中存在的主要风险分析是思考的起点,探析风险产生的根源,进一步探索构建高校人才引进风险规避机制的基础,以期为解决高校人才引进过程中的风险问题提供依据。     

律师积极介入 合理规避风险——商务部进出口公平贸易局负责人谈中国企业涉案“337调查”

中共中央总书记胡锦涛在2006年5月26日中共中央政治局第31次集体学习中强调：知识产权工作在建设创新型国家中具有重要地位和作用。知识产权工作要以科学发展观为统领，围绕全面建设小康社会和建设创新型国家的重大战略任务，正确处理激励科技创新和鼓励科技运用的关系、自主创新和引进吸收国外先进技术的关系、保护知识产权和维护公众利益的关系、适应现阶段生产力发展水平和满足国家长远发展需要的关系，加强知识产权工作，完善知识产权制度，健全知识产权保护体系。 中共中央政治局常委、国务院总理温家宝于2006年4月19日在参观中国保护知识产权成果展览时也特别强调：“保护知识产权就是尊重知识、鼓励创新、保护生产力。” 目前．我国在这方面的国际形势不容乐观。一方面，相关案件大幅增加。以美国“337调查”为例，其主要对象国已从日、韩转向中国，该调查成为继反倾销后“中国制造”对美出口的又一路障，索要专利费用和赔偿额动辄数以亿计．涉及范围从打火机、拉链扩大到生物制药、数码芯片等高科技产业。另一方面，知识产权成为部分跨国公司打压中国竞争对手、谋求更大利润的工具之一。目前，跨国公司每年发明专利申请量占中国发明专利总申请量的30％．密布的专利“陷阱”令许多中国企业深感棘手。此外，由于中国企业境外申请专利和注册商标数量较低，在知识产权问题上接连碰壁，其中商标抢注尤为突出。可以说，中国知识产权纠纷的高发期已提前到来。 有鉴于此．我刊特组织刊登一组以美国“337调查”案件为主题的文章，以期达到抛砖引玉的作用，让更多的法律界、企业界人士关注我国的知识产权保护。     

论提供规避技术措施手段的法律性质

为了实施《世界知识产权组织版权条约》中有关保护技术措施的规定,我国及许多国家的版权立法均禁止提供用于规避技术措施的工具、设备或服务。然而,对于提供规避技术措施手段的法律性质却存在极大争议。一种代表性的观点是,提供规避手段的行为构成间接侵权,这一观点不能成立。首先,对间接侵权的认定应遵循"实质性非侵权用途"规则,而规避手段都具有"实质性非侵权用途",多数提供规避手段的行为将因此不构成间接侵权,从而导致禁止该行为的条款形同虚设。其次,多数国家禁止提供规避手段均不以使用规避手段规避技术措施的行为构成侵权为前提,同时认定提供行为违法的"设计目的标准"、"商业价值标准"和"推销目的标准"均非认定间接侵权的标准。最后,提供用于规避"接触控制措施"的手段也受禁止,但未经许可"接触"作品不构成版权侵权,"接触控制措施"也并非用于防止版权侵权。这说明提供规避"接触控制措施"的手段并不是间接侵权。其实,提供规避手段的行为是一种违反版权法特殊规定的违法行为,其受禁止的理由在于其干扰了版权人利用技术措施对其合法利益进行的自力保护,本身具有可责难性。     

直播带货的法律风险

随着经济社会的发展与人民大众的需求,直播带货逐渐进入社会,成为一种新兴产业.在直播带货迅速发展、为人们带来便利的同时,也出现了一些问题,比如商家和主播等主体虚假宣传、夸大宣传,而造成了消费者及主播等主体间的损失,在此过程中也大范围地涉及到了相关的法律问题,本文从"网络直播"的各个主体角度进行分析其应当承担的法律责任.     

商法强制性规范的法律规避

商法强制性规范的法律规避具有规避主体专业性、职业性,规避方法高度复制性、传播性的特点,具体表现为正向规范和反向规避两种形式。正向规避是商主体主动逃避商法强制规范的适用从而获得不法利益,主要是通过当事人内部协议的形式来实现,这是商法强制性规范法律规避的常态形式。反向规避主要存在于混合商行为中,商主体主动要求适用商法强制性规范,认定私法行为无效,从而获得不法利益,这是一种更为隐蔽的法律规避形式。