刑事合规制度改革试点的阶段性考察

从性质上讲,合规考察具有负担性,不能轻易在个人犯罪案件中适用.我国《刑事诉讼法》中的相对不起诉和附条件不起诉制度以及《刑法》中的罪刑法定原则共同决定了,重罪案件不宜适用合规相对不起诉程序.从违法行为的严重性和再犯可能性两个角度讲,漏罪或行政违法都不是绝对排除合规相对不起诉程序的因素,但其划定了合规考察案件的罪名范围.在程序路径上,暂缓起诉协议路径暂不宜采用,但其功能可以被"刑事合规协议""合规监管协议""合规承诺"等实践方案所替代.检察建议后置模式对于合规的激励作用较小,可以适用于罪行极其轻微的小微企业犯罪案件.量刑激励是促进企业合规的重要方式,因合规与刑罚的内在关联,即便是非试点单位也可以践行这种合规激励方案,但量刑程序应当依法进行,不能滥用量刑激励制度."挂案"清理与合规激励的双重目的可以通过"存疑不起诉+企业合规检察建议+企业合规检察意见"的组合方案达成.     

认罪认罚从宽:兼顾效率与公正的促进和谐之治

认罪认罚从宽制度是我国刑事诉讼领域的一场重大变革,给检察工作带来了重大影响。它强化了检察机关在刑事诉讼中的主导责任,对检察工作提出了更高的要求,也给检察工作带来新的挑战"第二天醒酒后邓云光(化名)就后悔了。"山东省济南市莱芜区检察院检察官解建英告诉记者。今年2月份,山东省济南市某食品公司工人邓云光在喝醉酒后,不配合防疫要求,强行闯卡,并与安保人员和前来处理此事的民警发生了冲突。     

认罪认罚从宽制度在咸宁落实情况的检视与主善

认罪认罚从宽制度是刑诉法修改后确立的一项诉讼制度,对于满足人民群众多元化司法需求、优化司法资源配置等方面具有重要意义。为解决实际问题,推进认罪认罚从宽制度在湖北咸宁落到实处,近期,笔者对全市认罪认罚从宽制度推进情况开展了一次专题调研。     

刑事诉讼中积极赔偿对量刑的影响及其合理控制研究

刑事诉讼中的民事赔偿是一个制度集合概念,并与量刑密切相关。以5072份故意伤害罪判决为样本进行量化分析发现,通过和解、刑事附带民事诉讼判决结案等不同途径实现的民事赔偿对量刑的影响力存在明显差别。其原因在于被害人满意程度是量刑阶梯设计的重要标准,而恢复正义为被害人满意作为量刑标准提供了正义基础。司法实践中应对刑事诉讼中积极赔偿对量刑的影响进行合理控制,降低不同类型民事赔偿对量刑影响的差异,推动"同案同判"的量刑公正。     

论认罪认罚案件证明标准之实践完善——兼评《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》

目前,认罪认罚案件证明标准适用问题在理论和实务中均存在较大分歧,证明标准降低说与同等说展开激烈博弈。需立足"以审判为中心"背景与比较法视域,重新审视认罪认罚从宽制度的立法定位及发展方向。在合理借鉴域外实践经验的基础上,充分考量我国刑事诉讼本土语境与司法诉求,以推动证明标准实践完善。基于职权主义诉讼价值追求,在认罪认罚案件审判阶段的证明标准决不能因庭审程序简化而降低。应坚持证据裁判原则与法定证明标准,充分认识证明标准本身精细化、层次化构造之独立价值,以及在不同类型、阶段中可能被辨识的内涵差异。从体系化角度对证明标准进行合理的"层次化"解构,为认罪认罚各阶段证据认定提供指引,完善具体实践运用之层次化、类型化、精准化逻辑。     

大数据量刑法律问题研究

全面推进和不断完善量刑规范化一直是各级法院积极稳妥开展的一项重要工作。2019年,“两高三部”共同发布的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》对检察机关提升量刊能力、精准化量刑建议也作出了更高的要求。在大数据助力司法改革的时代背景下.大数据量刑作为--种新型的研究范式和决策辅助方法,为人类在司法领域的活动提供了信息参考。