完善民诉证人作证制度的立法思考

证人是指了解案件情况并受人民法院通知出庭作证的人。依照我国民事诉讼法第70条规定，出庭作证是知道案件情况的有关单位和公民对国家应尽的法定义务，但是，由于现行立法对证人出庭作证的具体程序，特别是强制作证和证人权益保障等方面的规定尚不完善，审判实践中证人拒绝出庭作证的现象较为普遍，甚至故作伪证等情况也不罕见，因此，不仅妨碍了人民法院的公开审判活动，也在一定程度上有损了法律的威严，导致了不良的社会影响。鉴于此，笔者认为：通过证据立法来规范往往和完善我国民事诉讼证人出庭作证的有关法律问题不仅十分必要，而且对推动我国民事审判方式改革的进程也将具有重要的现实意义。     

对自侦案件中征人当庭翻征的思考

证人证言是刑事诉讼法规定的七类证据之一,它是指证人就其所知悉的案件情况向司法机关所作的陈述,它的真实性和合法性是认定案件事实、实现公正裁判的重要依据之一.和其他言词证据一样,证人证言也具有不稳定的特点.某基层院2009年度所办理的职务犯罪案件,在已经开庭的8件案件中有4件案件出现了7人次的证人当庭不同程度的翻证现象,这些当庭翻证的证人大部分经过教育后,又当庭向法官做了如实的陈述,其中有两人因涉嫌伪证罪已移交公安机关处理.在基层院自侦案件中证人当庭翻供是一个较为普遍的现象并有愈演愈烈的趋势,在审判实践中,证人当庭翻证,直接影响了法官对案件事实的认定和对结果的裁判.为此,本文就刑事自侦案件中证人当庭翻证现象的原因及解决的对策作简要的分析.     

论我国强制证人出庭作证制度的完善

在民事诉讼中,法官事实审目标是查明事实,从而作出公正判决,查明事实的手段就是证据调查。与贯彻直接言词原则相适应,民事诉讼中的证人应当出庭作证,接受各方询问。为了促使证人积极出庭作证,应当建立强制证人出庭作证制度,并与相关的证据特权制度、证人权利保障制度相协调,最终使法官能够查明案件事实,作出公正判决。     

不被束缚的证言——论儿童的证人资格

儿童的生理和心理特点不应成为其具备证人资格的障碍。现代各国证据法普遍赋予了儿童证人主体地位，同时也设置了相应的审查程序使符合作证条件的儿童进入诉讼程序，我国在司法和立法程序上也应跟进，以保障其适格性及证人权利。     

关于刑事诉讼证人拒证权制度的理性思考

证人拒证权制度具有重要的价值,现代法治国家在刑事诉讼中普遍予以规定,但目前我国还未予采纳。我国应当引入证人拒证权制度,这是继承传统法律文化、适应社会观念变革的必然要求。应从我国的具体国情出发,参考和借鉴国外的立法经验,坚持灵活性与原则性相结合的立法原则,科学合理地构建我国的证人拒证权制度。     

论交叉询问方式

发源于英美当事人主义下的交叉询问制度,力图通过对证人的轮流询问,从而达到发现事实真相的目的。完善我国的交叉询问面临的是如何继续扩大被告人庭审中的权利,同时又对新引进的制度和原有诉讼模式进行整合的问题。     

证人作证权论略

近年来,强调证人负有"作证"甚至是"出庭作证"义务已成为法学界主流话语下的应然观点,很少有质疑的声音。然而稍加思考就会发现这种理解在学理上存在矛盾之处,而且与现行法律规定也不十分契合。证人有广义和狭义之分,对于广义证人(知情人)来说,"作证"并不是其所负有的应然义务,而是一项权利,只有狭义证人才负有不可推卸的作证义务。     

警察出庭作证制度的中国化进程

警察出庭作证制度在我国的确立虽然是法治进步的体现,但实践中"出庭难"现象仍为突出。警察"出庭难"不能一概而论,应当在分析制度确立的理论基础及我国立法背景的基础上,对出庭警察的证人身份进行类型化分析,结合证明责任的逻辑结构,揭示导致警察"出庭难"的根本原因,并立足我国司法实践的现状,提出警察出庭作证制度的发展进路。     

对自侦案件中证人当庭翻证的思考

证人证言是刑事诉讼法规定的七类证据之一,它是指证人就其所知悉的案件情况向司法机关所作的陈述,它的真实性和合法性是认定案件事实、实现公正裁判的重要依据之一。和其他言词证据一样,证人证言也具有不稳定的特点。某基层院2009年度所办理的职务犯罪案件,在已经开庭的8件案件中有4件案件出现了7人次的证人当庭不同程度的翻证现象,这些当庭翻证的证人大部分经过教育后,又当庭向法官做了如实的陈述,其中有两人因涉嫌伪证罪已移交公安机关处理。在基层院自侦案件中证人当庭翻供是一个较为普遍的现象并有愈演愈烈的趋势,在审判实践中,证人当庭翻证,直接影响了法官对案件事实的认定和对结果的裁判。为此,本文就刑事自侦案件中证人当庭翻证现象的原因及解决的对策作简要的分析。