反对解除规则及其在中国的适用——兼论确立检察机关对辩护律师向被害人调查取证的监督权

反对接触规则,在美国确立了禁止律师和其它律师的委托人进行直接交流的原则。在我国现行刑事诉讼法上,也禁止辩护律师直接向刑事被害人调查取证,规定要经检察机关或人民法院许可后,辩护律师才可以向被害人及其证人调查取证。     

最高人民法院关于人民法院办理海峡两岸送达文书和调查取证司法互助案件的规定

1.2010年12月16日最高人民法院审判委员会第1506次会议通过2.2011年6月14日最高人民法院公布3.法释〔2011〕15号4.自2011年6月25日起施行为落实《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》(以下简称协议),进一步推动海峡两岸司法互助业务的开展,确保协议中涉及人民法院有关送达文书和调查取证司法互助工作事项的顺利实施,结合各级人民法院开展海峡两岸     

小议刑事诉讼中的律师调查取证权

律师调查取证权是法律赋予辩护律师的一项准备性权利,为律师权的核心权利。但在司法实践中,律师调查取证实施情况却是难以令人满意,辩护律师取证几乎无证据可查,调查取证权实为空说。为突破以上瓶颈,新《律师法》作出新规定,目的是落实辩护律师的核心权利,实现控辩双方权益均衡,但或种种因素,辩护律师调查取证仍存在大量问题,调查取证权难以落实。刑事诉讼中律师调查取证权的完善对策有:明确律师在侦查阶段的调查取证权,赋予律师侦查阶段的辩护身份;增设取证时的录音、录像权,强化被调查人、证人的配合义务;补充申请调查取证的救济程序。     

13年后重“抱卷宗”

我都13年没主办过案件了。13年,法律有多少增补与废除,在调查取证上有多少改动与变革,在办案程序上有多少新规定与新要求,这些我都不得而知。具体到一个案件上,就更让我犯难了。     

加强侦诉配合，确保案件质量

当前刑事犯罪案件高发、频发，集团化、暴力化、智能化趋势明显，刑事侦查和刑事检察面临着严峻的形势。同时，修改后的《律师法》从今年6月1日正式实施，扩大了律师的会见权、阅卷权、调查取证权等项权利，加强了律师的执业保障。同时也给刑事侦查、刑事检察工作带来了新的挑战。为应对这种挑战，保证诉讼效率，实现诉讼公正，我们必须建立侦、捕、诉联动机制，构筑新型的检警关系．     

法律职业共同体形成了吗（上）——以辩护律师调查权问题为切入的分析

根据1996年修改后的《刑事诉讼法》，律师在审查起诉阶段可以行使调查取证的权利。相对于修改前的《刑事诉讼法》要求律师只能在庭审准备阶段进行有限调查的规定而言，这种修改显然是对律师调查权的更加完善的保障，属于刑事辩护制度的重大进步。然而，几乎所有律师都认为现行法律对律师渊查权的规定属于义一“严重退步”。     

一部被“折扣”的法律 析《律师法》与《刑事诉讼法》的冲突

修改后的《律师法》于2008年6月1日生效实施。但其与《刑事诉讼法》相关内容冲突且效力不明,对于这两部法律的效力问题,一种观点认为,当《律师法》与《刑事诉讼法》内容冲突时以后者效力优先。因为全国人民代表大会制定的     

基于证据链原理的交通事故现场勘查方法研究

为解决交通事故调查取证时尽可能科学、全面、系统收集事故证据的问题，我们应用证据链原理的基本思想，探索现场勘查的新方法——现场元素复原法。该方法按照时间的倒置顺序，应用逻辑分析法，将现场元素由现场原始状态一步一步复原到事故发生前的正常状态，从而确定空间范围，有效发现与甄别真正的交通事故现场证据。     

浅析仲裁庭调查取证制度的完善

在民商事争议解决过程中，证据是具体争议解决程序得以启动和展开的基础，更是相关裁判者能够查明案件事实，公正、合理解决争议的关键。当事人对自己的主张有义务提供证据，这固然是在我国的民事诉讼和仲裁法律制度中长期而普遍确立的原则。但是，当事人毕竟能力有限，在获取某些特定信息方面的资格受限。     

试析刑事侦查阶段律师的权利

1996年刑事诉讼法对律师权利进行了种种限制,使得律师的工作在中国更加举步维艰。2008年6月1日施行的新《律师法》扩大了律师的权利,但由于刑事诉讼法改革的滞后,使新《律师法》赋予律师的各项权利在实现的过程中步履维艰。保障律师在侦查阶段的各项权利对保障犯罪嫌疑人的人权、促进刑事诉讼程序改革有着重大的意义。本文详细界定了律师在侦查工作中的职责和作用,并以新《律师法》为背景,分析了律师的各项权利和新旧法冲突下律师权利的保障。