法院调查取证制度之辩证分析

我国民事诉讼法中的法院调查取证制度备受争议.本文从民事诉讼模式的职权主义和司法能动性两个语境对其由来进行了分析,认为对程序性事项和涉及实体权利义务的证据收集应当区分对待,并对现有的制度提出修改和完善的建议.     

民事抗诉中检察机关的调查取证：透视与前瞻

检察机关办理民事抗诉案件具有一定的调查取证权是其履行法定职责的必然要求,其中书面审查应是检察机关办理民事抗诉案件的主要方式,调查取证则是检察机关办理民事抗诉案件的有效补充。检察机关审查民事抗诉案件的调查取证应在立法上予以明确。     

侦查阶段辩护权扩张的影响

新刑事诉讼法从引入程序性辩护、赋予调查取证权等方面加强了辩护权,随着侦查阶段辩护权的扩张,侦辩力量对比发生了显著变化,亦对侦查模式和辩护模式的变革产生深远的影响。     

民事检察调查取证权研究

修正后的民事诉讼法新增第二百一十条,确立了民事检察调查权,强化了检察机关对民事诉讼的法律监督,但是该项权力的内含、范围、手段、程序等等却尚未明确,制约了其在司法实践中作用的发挥,亟需加以探讨和研究。本文通过梳理民事检察调查权的演变过程,分析调查权的概念和内含,论证探讨了调查权的范围、采取的措施、调查结果的效力以及需要完善的配套机制等,以期能使调查权在司法实践中发挥更好的作用。     

中美辩护律师在侦查阶段的调查取证权之比较

新刑诉法赋予了律师在侦查阶段享有调查取证权,有利于进一步维护被追诉人的合法权益。美国的辩护律师在侦查阶段的调查取证权可以不受侦查技巧的限制,可以强制取证并且配备独立的调查员,而我们国家的律师在实践中调查取证仍然受到手续繁杂、申请调查取证驳回后没有救济途径、取证风险大等难题,律师调查取证发挥的作用极为有限。有必要建立相关的制度对此进行补救,更好的完善律师的调查取证权。     

乘警辗转千里“寻包记”

1月11日,厦门开太原的K904次列车运行至襄阳站开车后,乘警长李浩接到旅客报案称自己的行李箱丢失,李浩受理案件后经过调查取证发现很有可能是旅客错拿了行李,仅仅凭着一张汇款单上的名字和电话,本着为旅客高度负责的精神,历经三天三夜,辗转于山西、河南、湖北三地开展查找,最终将两名旅客错拿的行李箱“完璧归赵”。     

律师提前介入侦查阶段对检察机关查处渎职案件的影响及对策

根据新刑诉法的规定,辩护律师在侦查阶段可以介入刑事案件,行使调查取证、辩护的权利,这就给检察机关查办渎职案件造成了一定的影响,笔者结合工作实际,对该问题进行分析。     

闻喜县严查“黑出租”大力整顿客运市场秩序

为了给党的十八大召开营造良好的客运环境。连日来,闻喜县交通运输局执法人员深入到县城繁华路段和主要路口,严厉打击“黑出租”,努力净化客运市场,维护合法经营权益。他们对“黑出租”跟踪录像,调查取证,严厉打击未取得出租车经营资格、擅自从事出租车经营活动等违法行为。     

律师会见的珠海“绿色通道”

会见难、阅卷难、调查取证难等问题多年来一直困扰着律师业的发展。 2008年6月1日,新《律师法》正式实施。 律师界普遍对这部法律寄予厚望,希望这部法律能一举改变当前律师恶劣的执业生态。然而。希冀于一部律师法来解决律师执业中的所有问题的想法很快被律师界嘲笑为“很傻很天真”。直到新《律师法》实施两年半后,从“司法改革背景下《律师法》实施问题研讨会”上显示的信息依然不容乐观。律师会见权、阅卷权等执业权利普遍难以落实,新《律师法》因为和刑诉法“打架”,被束之高阁。     

反对解除规则及其在中国的适用——兼论确立检察机关对辩护律师向被害人调查取证的监督权

反对接触规则,在美国确立了禁止律师和其它律师的委托人进行直接交流的原则。在我国现行刑事诉讼法上,也禁止辩护律师直接向刑事被害人调查取证,规定要经检察机关或人民法院许可后,辩护律师才可以向被害人及其证人调查取证。