有关财产刑的几点误识分析

自由刑和财产刑虽然都是被告人实现刑事责任的方式,但是二者有着不同的功效、目的和作用,两者不是简单的加减关系,也不是此消彼长的关系,因此二者之间不能易科;为弥补行政“追缴”、“没收”而适用财产刑的做法,无论是在实体上还是程序上都违背了法治原则;在司法实践中我们不应排斥对未成年被告人适用财产刑,应该具体情况具体分析。     

财产刑的执行现状和对策建言

财产刑作为刑罚体系中重要的手段之一,其能否得到有效执行是国家实现刑罚权的重要体现。目前财产刑的执行状况令人担忧,大量的财产刑得不到有效的执行,严重损坏了国家刑罚威严的形象。本文分析了造成财产刑执行难的原因,并在现行的法律规定下,提出了力所能及的改进措施。     

我国知识产权刑事立法之检讨

我国的知识产权犯罪在立罪方面存在着保护客体狭窄、主观要件严厉、定罪标准不合理、起刑点较高等不足之处,制刑方面也存在着刑罚严厉、法定刑的设置违反罪刑相适应原则、资格刑和没收财产刑的缺失等缺陷.我国刑法应该在上述方面加以健全与完善.     

论我国财产刑的执行

财产刑是指以剥夺犯罪行为人本人的财产为内容的刑法方法,从本质上说是一种刑事处罚。财产刑在各国刑罚体系中都占有十分重要的地位。本文认为,首先应该从立法上对财产刑的执行进一步完善,使之更加明确具体,更具可操作性,其次,要积极探索加强财产刑执行的途径和方法。     

财产刑执行的现状及其存在的问题

财产刑执行难是一世界性的难题,我国财产刑也同样面临着这个问题。财产刑执行率较低是目前我国财产刑的执行现状。我国财产刑在执行当中存在着诸多问题,诸如执行混乱等问题。这也在一定程度上制约着财产刑的有效执行。     

监狱恢复性司法实践路径研究

正恢复性司法是指在刑事司法过程中,通过在犯罪方与被害方之间建立一种对话、协商关系,以犯罪人主动承担责任、真诚悔罪、请求谅解、达成和解等方式,消弭双方冲突,从深层次化解矛盾,并通过社区、家属以及志愿者等有关方面的参与,修复因犯罪行为受损的社会关系的一种替代性司法活动。监狱恢复性司法就是恢复性司法的理念、方法在监狱行刑阶段的实践。它主要通过监狱服刑人员的悔罪,与家庭的联     

没收财产刑适用问题研究

没收财产刑是我国刑法规定的一种刑罚,它属于一般没收。随着法治理念的深入发展,这种传统的刑罚处罚方式所存在的问题表现得愈来愈突出。应当正确审视没收财产刑的刑罚价值,同时从立法和司法两个方面限制没收财产刑的适用,并可以考虑以罚金刑逐步将其取而代之。即便是认为现时有保留的必要,也应在现行刑法的框架下,对其中的诸如适用范围和执行机关作出适当完善的规定。     

刑事诉讼法视野下财产刑执行检察监督困境与出路

刑事执行检察部门在履行财产刑执行监督这项新职责过程中,工作成效不够显著,究其原因,作者认为存在三个监督困境:一是理念转化之困境;二是规制具体化之困境;三是机构设置之困境.在分析论证基础上,作者提出了走出困境的三个出路:一是转变检察机关、人民法院和相关部门执法理念;二是继续完善《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》、相关司法解释和《刑事执行检察四个办法》等法律和工作制度;三是加快机构名称变更速度和完善内部机构设置、加快基层院机构建设步伐等.     

最高法:规范减刑、假释案件审理程序

正世界杯刚刚开始,曾因受贿入狱的名哨陆俊就抢了一回新闻头条。2014年6月10日,北京市第二中级人民法院公示陆俊因在狱中表现良好被建议减刑一年。据悉,这次公示受理的减刑案件在北京市法院系统尚属首次。此举皆因6月1日开始施行的《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》。该《规定》统一规范了减刑、假释案件的审理程序,切实防止司法     

财产刑执行监督问题初探

目前财产刑执行问题迭出的现状表明,我国现行的执行体制及相关制度存在着重大缺陷:法律未规定执行时效制度和财产刑易科自由刑制度、判处财产刑之前缺乏必要的财产状况调查程序、财产刑由法院执行的体制不合理等。加强财产刑执行检察监督要从工作制度创新的层面入手,寻求监督机制的突破。