刑事财产查控机制研究

依靠犯罪分子及其家属主动履行财产刑难以保证刑罚执行效果。执行机关掌握执行主动权,有效查控犯罪分子合法财产是财产刑执行到位的最后保障。传统的财产查控方式效率低下,无法满足现实需要。借助现代信息网络技术以及大数据、云计算、人工智能等高科技手段,法院系统建立起了网络查控系统,提高了查控质效。但目前财产查控机制仍然存在审前财产查控正当程序缺失、机构协助的工作机制缺失以及财产查控方式局限等问题。要改善财产查控困境,应当完善保障财产刑执行财产查控法律程序、确立相关机关的协作机制以及创新财产查控技术和方式。     

刑事诉讼涉案财物的审查和处置

【裁判要旨】法院在对涉案财物进行审查认定时,应当对被告人的财物线索进行查明,能够确认是犯罪所得或通过犯罪所得所购置的财物,则直接予以没收;在不能对犯罪所得与合法财产进行区分,或被告人的个人财产与家庭共同财产混同的情况下,则应对家庭共同财产进行析产,按照财产的属性分门别类划分权属比例,在家庭成员之间进行分配,对属于被告人的财产部分,通过罚金和没收财产刑依法予以处置。     

财产刑执行监督现状与机制构建——基于北京市东城区人民检察院的实践

财产刑执行监督,是指人民检察院依照法定职权和程序,对人民法院执行罚金刑、没收财产刑的刑罚执行活动的合法性进行的法律监督。"执行乃法律之终局及果实",执行监督是维护公平正义最后一道防线的最后屏障。财产刑作为仅次于生命刑和自由刑的附加刑罚,在刑法罪名中和实务判决中大量适用,但其执行效果并不理想。新刑诉法的出台和刑诉规则的修改,为检察机关开展财产刑执行监督提供了有利契机。一、法院在财产刑执行中存在的问题     

财产刑执行监督问题研究

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的相关规定,财产刑执行监督工作由人民检察院监所检察部门负责,但在实际工作中人民检察院监所检察部门进行财产刑执行监督面临许多问题,本文通过分析财产刑执行监督工作中存在的困难并提出完善财产刑执行监督的具体方案。     

“法外施恩”的法官智慧

有这样一则笑话:一个闯红灯的教师被带到了法官面前,她为自己争辩,说闯红灯的理由是急于到学校改作业。法官仔细地问:你真的是个老师么?那老师以为会有从宽处理的可能,便很明确地作了肯定的回答。于是,法官说,太好了,几十年了,我一直期待有这样一个机会,判决一名老师罚抄我再也不敢闯红灯了这句话一千遍。有人问过我这个笑话在现实     

刑罚的伦理分析

本文从伦理的两大评判标准——善与和谐着手,一一剖析了我国现有的刑罚种类。在此基础上指出:生命刑在现代社会由于丧失目的的正当性而失却了正义的伦理基础,应予废除,目前宜权宜保留且严格限制;自由刑的刑罚理念与公正、人道的伦理吻合,但我国的自由刑在制刑、量刑和行刑诸阶段都不尽人意;财产刑的公正、人道和"中庸"是无可比拟的"善",但我国在财产刑设计上应废除没收财产刑,优化罚金刑;资格刑的设计内容过于单一,且剥夺政治权利的内容掺杂了剥夺人权的成分,有失正当性依据,有必要增加资格刑的种类及适用主体。     

财产刑执行机制新探——以执行机制的诉讼化改造为视角

财产刑在性质上虽是一种刑罚,但同时具有公法上的债权之属性。依照债权实现的一般原理,借鉴日本、德国的立法司法经验,对财产刑的执行机制进行诉讼化改造,确立财产刑的执行权与审判权分别由检察机关和审判机关行使的分离机制,既有利于维护刑事裁判的严肃性,确保财产刑的有效执行,又能实现财产刑执行程序的公平正义。     

论刑法中的追缴

由于我国刑法中的追缴不属于求刑权和量刑权的内容,也不是非刑罚处罚方法,因此宜将刑法第六十四条规定的追缴和没收作为特定没收并入财产刑的规定之中,以解决其权源问题。追缴的适用内容应从横向静态和纵向动态两个方面加以分析。追缴具有类财产刑和证据提供的功能。     

浅议未成年刑事被告人罚金刑之强化适用

罚金是一种重要的财产刑形式。随着刑罚轻缓化、非监禁化的刑法改革的世界趋势以及人们观念向轻刑化、现代化的转变，作为短期自由刑替代物，罚金刑被各国日趋广泛地应用。鉴于罚金刑经济性、开放性、匿名性等优点，对于未成年刑事被告人强化适用之，不仅符合教育、感化、挽救、改造的司法政策，也符合未成年人心理、生理发育规律。     

职务犯罪轻刑化问题分析及纠正途径

司法实践中,有的地方没有很好地贯彻罪刑法定原则,对于职务犯罪的犯罪人判处了较轻的刑罚,给职务犯罪预防工作带来了很大的负面影响。为此,本文对职务犯罪人判处较轻刑罚的司法趋向(以下简称"职务犯罪轻刑化")进行了研究,提出了改变和消除这种倾向的途径和方法,希望能够有利于我国职务犯罪预防工作的更好开展。