论侦查机关的辨认程序

文章从法律规范和侦查实际工作相结合的角度提出了侦查辨认程序中一些值得注意、而在实践中容易被忽视的问题，对侦查辨认所取得证据材料的法律属性提出有参考价值的意见。     

刑诉辨认的低可信度成因与预防

辨认是刑诉取证的重要手段,为我国广泛采用,面对辨认极易出错的世界难题英美国家采用了极其严格的法律程序做为保障,然而我国还是立法空白。本文旨在从辨认出错的原因和应具有的保障原则等方面提出立法建议。     

辨认人的心理分析与辨认的促进

辨认目的的实现与侦查人员的促进工作密切相关.侦查人员的促进工作又是以对辨认者心理的分析掌握为基础的.思维、记忆、情绪、动机等方面常存在影响辨认的因素,此外还有这样那样的顾虑.据此,辨认的促进工作主要有创造有利于辨认的客观条件,帮助辨认人充分地感知辨认客体,使辨认者保持良好的情绪,消除不良作证动机和防止辨认人陷入思维误区等.     

精神障碍者犯罪之刑事责任若干问题研究

无论是刑法第18条第1款中的精神病人还是第3款中的精神病人,都包括患严重精神病的人和患非精神病性精神障碍的人.辨认能力是指认识自己行为在刑法上的意义、性质和后果的能力.不能认为间歇性精神病人在精神病未发作时实施的任何犯罪都属于在精神正常时的犯罪,从而使其都承担刑事责任或承担完全的刑事责任.如果行为人在醉酒前对其在醉酒后实施的危害社会行为具有犯罪故意或犯罪过失,应负完全的刑事责任.反之,应依其醉酒后的实际精神状态确定刑事责任,处于无责任能力状态的则不负刑事责任,处于限制责任能力状态的则应负刑事责任,但应从宽处罚.     

精神发育迟滞患者辨认能力的影响因素研究

目的 探讨司法鉴定中精神发育迟滞（ＭＲ）患者辨认能力的影响因素。方法 对８６例ＭＲ司法鉴定资料进行判别分析，影响辨认能力的判别因子，并建立判别方程进行组内回代检验。结果 经判别分析，有５个因素被选入；个性特性、诊断分组、是否伴有癫痫及其他精神病性症状、作案类型、作案动机，组内回代检验不同程度辨认能力的判断正确率分别为：有完全辨认能力９３．８％、有部分辨认能力７３．４％、无辨认能力１００％，总判断正     

实质性辨认能力与刑法学中的辨认能力之差异探讨

“实质性辨认能力”是近年我国司法精神鉴定中频繁使用的专业名词,但较少有人对这一概念进行深入学术探讨.本文通过对实质性辨认能力在刑法学上的归属、精神病理学特点等,分析论证实质性辨认能力与刑法学中辨认能力的主要区别,并分析鉴定中混淆二者可能带来的不良后果,以引起司法精神病学和法学工作者的关注.     

“命案”侦办中辨认存在的问题

我们在2006年、2007年公安部两次“剖析命案讲教训”活动中发现，辨认这一常用侦查行为在实践适用中存在诸多问题，辨认结论的证明价值尚未受到充分的认识，该措施在实践中存在着适用草率、程序违法以及不适当操作等问题，未能发挥其应有作用，这在“命案”侦办中表现得尤为突出。一些案件甚至出现了由于辨认的不正当适用而影响到整个案件诉讼进程的情况，亟需予以规范。     

刑事辨认存在的问题与对策

刑事辨认这一侦查措施在协助案件侦破、指控犯罪方面发挥了较大的作用,但因法律规定不完善、不统一,导致实践操作不规范,出现了一些问题.本文建议从确认及时辨认原则、从严把握禁止暗示原则、完善分别辨认原则、规范辨认过程、加大物质投入等方面入手,对刑事辨认这一侦查措施进行完善,以期更好的发挥刑事辨认措施的作用.     

辨认与刑事错案——兼论辨认的具体规则

错误的辨认是导致刑事错案的一个重要原因。因为辨认错误而导致刑事错案的模式可以概括为:错误辨认———确定嫌疑人———刑讯逼供———定罪量刑。辨认可能导致的刑事错案的原因主要有反应时间的影响、记忆的影响、案发时环境的影响、侦查人员的不当行为以及辨认者的认知水平的影响。建立科学的辨认规则需要确立对辨认笔录的排除规则、邀请专家对辨认的可靠性进行鉴定以及在进行证据裁判时的原子主义进路与整体主义进路相结合的方式。科学的辨认规则的目标在于减少侦查人员的影响、减少辨认者的压力以及提高辨认结果的可靠程度。具体的措施主要包括减少对照片的辨认、不知情的侦查人员的主持、律师在场权的保障、辨认时间过长时赋予辨认结果更小的证明力、全程录音录像以及侦查人员对辨认结果的说明。     

信心对目击证人辨认的影响机制研究

从证人心理的角度对证人辨认有效性进行研究。影响人们对证人辨认结果采用的关键因素是证人对辨认结果的自信程度。证人辨认主持人、证人辨认程序、证人自身的状况会影响证人辨认的自信心。建议从建立规范的证人辨认现场、选择合适的辨认主持人、严格证人辨认程序等几个方面,完善证人辨认机制。