从辩护律师地位看两项罪

我国刑法第306条规定了“辩护人伪造证据罪”，第310条又规定了“包庇罪”，有人对这两项罪提出了疑问(1)对前罪，它是否有规定的必要?(2)对后罪，刑事诉讼活动中被告的辩护律师，能否成为该罪的犯罪主体?之所以产生这样的问题，乃是基于如下认识：被告的辩护律师肯定是知道案件的真相，也就是说他心里面知道他为之辩护的被告到底是有罪还是无罪，     

法律援助条例

中华人民共和国国务院令第　 3 85　号　　《法律援助条例》已经 2 0 0 3年 7月 1 6日国务院第 1 5次常务会议通过 ,现予公布 ,自 2 0 0 3年 9月 1日起施行。总　理　温家宝二○○三年七月二十一日第一章　总　　则第一条　为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务 ,促进和规     

庭前会议程序相关问题的分析

修改后刑诉法第182条标志着我国庭前会议制度的确立。在起诉、审判之间植入庭前会议程序,符合刑事诉讼的规律。但具体如何运作,法律及司法解释都没有详细的说明。本文就相关问题进行探讨,以推动庭前会议制度的理解与适用。一、庭前会议程序的功能定位庭前会议程序,是指在开庭审理前,人民法院召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对与审判相关     

论新《刑事诉讼法》对律师辩护权的完善

新《刑事诉讼法》的修正已经基本完成,目前已经在实施当中,这次对《刑事诉讼法》的修改与完善吸引了社会大众的关注,最为显著的改变是辩护律师在刑事诉讼中的地位得到了提高,并最大限度的保护了其的合法权利,改变了律师以往遭受歧视的尴尬处境。本文立足于新《刑事诉讼法》的修正制度,首先对辩护律师参与到刑事诉讼中的地位与时间进行了明确的指出,并进一步指出新《刑事诉讼法》赋予辩护律师的权利与地位提升的具体表现。     

论刑事审判中辩护律师责任存在的问题

从古至今,刑事案件在各类案件总量中的比重是较大的,一直是人们高度关注的一类案件,但是在当今中国,刑事案件比例不断上升的时候,律师却对刑事辩护敬而远之,这是由于我国法律对辩护人责任的规定存在诸多问题,导致实践中刑事辩护成功率低、律师办理刑事案件积极性不高等问题。其主要问题有诉讼构造不合理,控辩不平等;缺少程序性辩护权;律师刑事辩护的风险大;以及无罪推定原则的虚假适用等原因。本文详细分析上述问题,并结合外国立法经验对我国辩护人在刑事审判中实际责任中存在的问题提出解决方案。     

专家出庭制度若干问题探讨——以刑事诉讼为视角

2012年新修正的《刑事诉讼法》第192条第2款、第4款规定:公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见;有专门知识的人出庭,适用鉴定人的有关规定。笔者认为,这里有专门知识的人在一般意义上应当被理解为我们日常生活中所说的专家②。因此,该条规定也就标志着具有我国特色的专家出庭制度在刑事诉讼中正式确立。诚然,专家出庭制度业已创设,但是专家出庭是以何种身份?依照什么程序?享有哪些权利和履行哪些业务?从修改后刑诉法及最高人民法院、最高人民检察院有关司法解释来看,相关制度规定尚付阙如,需要法学理论界与司法实务界共同探讨。     

强化辩护权是把“双刃剑”

新刑事诉讼法中将辩护权明确写在法律条文中,对于检察官来说,既有负面影响,也有正面意义,负面影响能够促进我们不断弥补工作中的空白,正面意义能够促进我们检察官不断改变工作中的纰漏。     

一份迟到14年的无罪判决

2014年9月29日,海南省高级人民法院再审宣判被判处无期徒刑、现年42岁的黄家光无罪,黄当庭获释.海南省高级人民法院作出的国家赔偿决定书中明确将向黄家光支付赔偿金160余万元.     

审前阶段律师的有效辩护

正我国2013年新修订《刑事诉讼法》实施以前,只承认律师从检察机关对案件审查起诉之日起开始作为辩护人参与到诉讼程序中。为适应刑事诉讼审前阶段律师辩护普遍性的世界发展趋势,新《刑诉法》第三十三条明确规定犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起即有权委托辩护人,将律师审前阶段的辩护人身份往前延伸至侦查阶段。随着我国律师审前阶段辩护人身份的确立与完善,其在该阶段的重要价值和     

德国的选择辩护人制度及其借鉴

德国刑事诉讼法第 14 2条规定了一种独特的选择辩护人制度 ,赋予被告人选择他所信任的律师作为其指定辩护人的权利 ,并且建立相应的制度予以保障。这对于完善我国刑事诉讼中的指定辩护制度 ,加强对被告人之人权保障具有重要的借鉴意义。