论连带责任案件的诉讼形式

连带责任是一个实体和程序紧密结合的问题,实体上的规定如何在诉讼程序中得到充分反映和运用,直接影响到权利人权利的实现及责任人权益的保障。目前连带责任制度实体权利义务的规定与诉讼程序设计之间的冲突与脱节造成了实践中连带责任案件的司法裁判乱象,亦导致了当事人之间权利保护的不公平、整体诉讼效益的低下及司法不公。连带责任案件的诉讼形式,应当立足于诉讼法与实体法的关系,针对连带责任的特质来设计。我国连带责任案件的诉讼形式应确立为固有必要共同诉讼,这是由诉讼法不同于实体法的特有功能、作用方向所决定的,是确保判决的确定效力和权威所要求的,是由保障所有诉讼当事人的诉权所约束的,是提高整体诉讼效率所必须的。     

偶然性不真正连带责任法律问题研究

不真正连带责任可以类型化为偶然性不真正连带责任和法定性不真正连带责任,两者同为不真正连带责任,但是具有不同的属性.传统的偶然性不真正连带责任学说和实践不利于保护受害人权益,且随着法定化趋势的加强,偶然性不真正连带责任的范围在缩小,司法实践中亦面临诸多困境.建议以受害人权益保障为基础,改变共同侵权行为的认定标准,同时在偶然性不真正连带责任案件中赋予被害人自主选择权,使其能同时或先后起诉数个侵权行为人.     

商位业主和市场开办者的知识产权民事侵权责任

义乌拥有全球最大的小商品市场,目前市场经营总面积达400余万平方米,共有商位6.2万个,交易16个大类、4202个种类、170万种单品,商品出口到215个国家和地区,市场外向度达65%以上。"义乌·中国小商品指数"成为全球日用消费品生产贸易价格变动的风向标和晴雨表,《小商品分类与代码》行业标准使义乌市场实现了由单纯输出商品向综合输出商品、信息、规则的重大转变。与此同时,发生在义乌市场的知识产权侵权状况也受到了国际社会特别是发达国家的     

论民事连带责任司法裁判理念

实践中连带责任司法裁判的乱象,导致了当事人之间权利保护的不公平、整体诉讼效益的低下及司法不公。而司法裁判是否精准对于连带责任纠纷中连带责任相关立法作用的发挥以及发挥的作用是否符合连带责任立法的精神和目的至关重要。为此连带责任司法裁判应树立公正和效率的理念,在公正与效率发生冲突时,应坚持注重公正、兼顾效率的理念。     

证券虚假陈述中监事民事责任研究——兼论《证券法》第85条的适用

《证券法》第85条基于第82条对监事保证职责的隐性预设而规定证券虚假陈述中监事承担连带赔偿责任。囿于我国公司治理结构的内生性罅漏,监事面临监督不能、监督无效的困境,其能力地位与法律预设存在明显落差,由此引发对监事承担民事责任正当性的追问。虽然基于信义义务及法定保证义务,这一正当性得以证立,但关于监事连带责任的要求可能陷入权责不一的诘难。为此,宜在理性确定监事过错认定标准、限制连带责任的适用情形以及结合过错程度与原因力程度而理性确定责任范围等方面着力解释《证券法》第85条。     

民商法视角下分析连带责任的相关问题

民商法中涵盖了有关我国民事和商事的系列性法律法规,是民商活动行为的法律性保障,尤其是对于其中导致各类型民商经济损失的违约或侵权行为,还能够通过法律层面的制约要求对方提供补偿。目前,民商法在我国民事法律体系中有着重要的作用价值,但是,针对民商法的连带责任定义却始终存在界限模糊的问题。所谓连带责任,从本质上来说,是指一种经济补偿或救济的方式,也是多个当事人需要共同承担的经济责任,能够通过处罚范围的延伸和扩展,为保障债权人利益提供更多的可能性。而在风云变幻的市场发展背景下,连带责任扩展的范围判定依旧不够全面和成熟,这也对我国民商法体系的发展带来了一定的阻碍。本文主要是分析了民商法连带责任的概念以及构成连带责任的条件,并且就民商法连带责任中存在的问题和解决对策进行了探讨,希望能够为我国司法实务中的民商法连带责任问题提供针对性的解决对策。     

债权人已起诉债务人后能否再起诉连带责任保证人

【裁判要旨】债权人起诉债务人后,可以在约定或者法定的保证期限届满前,且没有明确表示放弃要求连带责任保证人承担保证责任权利的前提下,就债务人不能履行的债务另行起诉连带责任保证人,连带责任保证人应当在人民法院对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的债务范围内承担补充清偿责任。     

海洋野生动物保护民事公益诉讼案件探析

收购、运输、出售国家重点保护海洋野生动物行为损害了国家海洋野生动物资源和海洋生态环境。针对此类案件,检察机关有权向海事法院提起公益诉讼,依托专家鉴定确定生态修复补偿金并诉请各行为人就共同侵权行为承担连带责任。此外,检察机关应重视开展海洋领域公益诉讼工作,在案件办理时加强与法院的沟通协调,并注重从刑事案件办理中获得证据。     

明星经商,跳不出的怪圈

明星经商,具有天然的优势。但市场是残酷的,当明星褪去表面浮华后,不懂经营、不明法律成为明星经商失败的重要原因。2013年5月9日,北京市朝阳区人民法院对一起合同纠纷案进行宣判,判决解除齐丽英与北京东方欧美图文设计制作有限公司(以下简称东     

雇主替代责任浅析

《侵权责任法》对最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》区分不同主体规定雇主责任的模式进行了整合,并规定了统一的无过错责任,值得称道。但其又存在不同主体使用规则趋同、未明确雇员自己责任以及雇主与雇员之间的追偿关系等缺憾,故应从雇主替代责任的法理依据、适用规则、责任承担等方面予以完善。