浅议并存债务承担若干问题

并存的债务承担是指第三人与债务人共同向同一债权人承担债务,在性质上它不是新债的产生而是债务的一种转债务承担,包括连带责任的并存债务承担和按份责任并存债务承担。债务承担合同的生效同免责的债务承担相同需要债权人的同意,第三人的资历和信用同样重要。在实践中它有着同保证合同的保证作用,但二者有本质区别。第三人享有原债务人对债权人的抗辩权,连带责任第三人和按份责任的第三人享有抗辩权的范围不同,但二者都不能超出原债务人抗辩权范围和内容。     

论作为法律技术的连带责任——兼评我国《侵权责任法草案（二次审议稿）》第12、13条及相关条文

作为法律技术的连带责任解决了围绕无意思联络数人侵权行为而展开的共同侵权行为概念的争论。无意思联络数人在各行为人行为原因力可分的情况下,由其各自承担按份责任;在各自行为原因力不可分的情形下由该数人承担连带责任。后者虽与共同侵权行为一样均应承担连带责任,但两种连带责任却有着性质上的差别,共同侵权行为应该坚持传统的主观说。在主观说的基础上,共同侵权人承担连带责任是基于法律政策考量;无意思联络数人在行为原因力不可分的情形下承担连带责任乃基于法律技术考察。     

公司人格否认制度的民事责任

不独立人格制度的设计使公司不仅有血有肉，而且有了灵魂，不仅可以动，而且还可以思想，所以在经营活动中游刃有余，它一经提出，就如携带了魔界的符咒，迅猛发展，又变幻无常，推动了投资的增长和资本的积累，它突破了以往合伙经济主体中承担无限连带责任的规定，使股东的经营风险具有了确定性和稳定性，从而有利于鼓励投资，加速资本的积累，关于公司独立制度的设计使公司法人告别了提线木偶的时代，进入了“生命有机体”的高级发展阶段。     

强制司法审计，破解执行行政机关难

执行难，执行行政机关为被执行人的案件更难。搞过执行工作的人都知道，执行中最难的莫过于执行行政机关承担连带责任的案件。当前，学习实践科学发展观，就是要运用科学发展观的思想去转变旧的观念，树立新的执行理念，破除过去的机械执行、就案办案的思想，树立新的执行理念，促进执行工作为经济又好又快发展服务，找出一条具有中国特色的解决执行难的新机制，为维护社会和谐稳定服务。     

论行政机构和公务员的连带责任

行政机构和公务员的连带责任是行政连带责任中最重要的一部分,对此我国在行政法的一些法规和法律解释中已经确定,但是仍然存在模糊之处,因此实施起来相对较难。本文从行政机构和公务员的关系谈起,结合连带责任的相关理论,分析公务员在连带责任中的主导地位,探讨行政机构和公务员的连带责任应该如何实现。     

国际组织法律人格滥用与成员国的责任

长期以来，成员国应否对国际组织的不法行为的后果承担责任，存在较大争议。这一问题不论从理论上押或实践上都涉及国际组织的法律人格问题。从本质上而言，如果国际组织具有独立的法律人格，成员国不应对国际组织的债务承担责任。但存在一些例外情况，在此情况下，必须刺破“国际组织的面纱”，由成员国承担共同或连带责任。关于国际组织的“主要责任”和成员国的“次要责任”赔偿顺序问题，受害国或受害国际组织理应有权自主决定责任国或责任国际组织的先后次序。次要性并不意味着在处理求偿要求方面必须按照时间顺序进行。     

试谈有限合伙人的有限责任

《合伙企业法》修订后，一改传统合伙企业的合伙人针对企业的债务承担无限连带责任的规定，确立了有限合伙人的有限责任。笔者试谈几点对有限合伙人有限责任的认识。     

关于零售市场摊主责任的思考

北京秀水街服装市场有限公司与欧美几大国际知名公司商标侵权诉讼案现在已经尘埃落定，社会各界从多种角度对这一案件进行了充分地分析，该案也被认为是具有里程碑意义的司法判决。当我们平静下来认真思考这一案例时，会发现该判决具有里程碑的意义应当是名副其实的，因为审判机关在判决当中确认了市场经营管理单位制止侵权行为的作为义务和同承担侵权的连带责任，但仍有一个非常重要的法律环节值得我们冷静思考，即如果市场经营管理单位不履行这种停止侵权及制止市场摊位的售假行为的义务，应承担何种法律责任的问题。     

论事实认定科学化

一事实认定：从神示化到科学化 诉讼作为纠纷解决的重要方式之一，因国家强制力的存在而具有了更强的可实现性；因具备当事人的程序参与而具有了一定程度的正当化，而其最大的正当化基础则在于做出判决的基础建立在对事实正确认定的基础上，根据正确认定的事实做出裁判包含了一种朴素正义观，即“每个理智的人都该为自己行为的结果负责”，这种法律上的自我责任区别于封建时代的株连等连带责任，从传统民法中实行的“过错原则”到古典刑法主义者倡导的“意志自由”理论都体现了自我责任的原则。直至今日，在刑事诉讼和民事诉讼的两大诉讼中，也都强调裁判的做出应基于正确的事实认定基础上，即使以“形式真实”为证明标准的民事诉讼中，也并未放弃对“发现真实”的追求。     

特许者是否承担连带责任

【法院判决】消费者因加盟方过失遭受损失而起诉加盟方和特许方,要求两者承担连带赔偿责任。某法院对一起消费纠纷案进行审理,作出如下判决：判令加盟店按实际损失对消费者进行赔偿,特许方对加盟店造成的消费者损失不负赔偿责任。