交通肇事罪争议问题之思考

改革开放之后,我国的经济取得了突飞猛进的增长,GDP总量已经跃居世界第二位,我国已然成为了全球第二大经济体,同时机动车数量的高速增长,给人们带来方便的同时也产生来了很多交通问题,其中,交通肇事和危险驾驶类案件的数量大大增加。本文拟从交通肇事罪的主体范围,交通肇事罪中逃逸行为如何认定,交通肇事罪共犯,交通肇事罪中行政责任划分,交通肇事罪中以民事责任代替刑事责任五大争议问题,结合司法审判实践案例,进行深入地探究。通过对我国港澳台地区和世界各国刑法中有关交通肇事罪的内容部分的相关规定的介绍,提出我国交通肇事罪的立法建议。     

交通肇事之自首与行政法之义务的关系辨析

在最高人民法院颁布《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》肯定了交通肇事罪中"自首"的存在空间。不能因为行政法规规定了报告义务而认为排斥了刑法评价中的自首情节,行政法上规定的义务不能够简单"移植"到刑法中。把交通肇事后报警并保护现场的行为作为自首情节的评价不仅不与行政规定冲突、不违反禁止重复评价原则,也符合罪刑相适应原则,还有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益和节约司法成本。     

交通肇事罪认定中的几个问题

刑法第 1 33条规定 ,因逃逸致人死亡的 ,处 7年以上有期徒刑。该规定相对于类似的过失犯罪来说处刑明显偏重 ,有太多的功利色彩 ,致使罪责刑不相适应。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第 5条第 2款的规定不符合共同犯罪的理论 ,该规定中的单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或乘车人等指使者与肇事者之间缺乏共同的过失。     

机械性窒息和CO中毒联合致死1例

在法医学实践中，死亡原因确定有时较为困难．尤其在多种原因并存时，更为困难。但死亡原因又是法医病理检验后必须回答的问题。笔者在最近的法医学实践中遇到1例机械性窒息和CO中毒联合致死案例，死亡原因分析较为困难，现报告如后。     

敌敌畏中毒致死的多指标判断

众所周知,毒物中毒致死的判断依据,到目前为止,远不及其它学科充足。例如亲子鉴定,其可供鉴别的机率已达99％以上,而中毒则否。中毒的致死鉴定,近年来使用血液原型毒物致死量。由于致死量是个概率,在中毒量与致死量之间无明显的     

设置行业受贿罪之我见

结合司法实践,为了有效地打击交通肇事逃逸行为,对《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》应予修改,笔者建议修改为:“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究当场逃跑或出于其他目的,在事故发生后逃离,三天以内不到案接受司机关处理的行为。     

论交通肇事罪的若干问题--以最高人民法院有关司法解释为中心

最高人民法院的有关司法解释修改了现行刑法中的交通肇事罪的成立要件.交通肇事罪中,具有共同犯罪的形式;责任的认定,应从刑法处罚的立场出发;"交通肇事后逃逸"不仅是定罪情节,也是量刑情节;交通肇事后逃逸行为中,包括对他人死亡有认识的情况;肇事后将被害人带离现场的行为是作为形式的故意杀人行为.     

阴性解剖中的心脏性猝死

综述了近年来有关心脏性猝死的分子生物学和电生理学的研究进展,着重讨论了心震荡、先天性长QT间期综合征和Brugada综合征,可能诱发致死性心律失常,发生心脏性猝死。这些功能性病症死亡常可导致病理解剖时无明显客观器质性病理改变。提示法医和病理工作者在遇到阴性解剖猝死时,应注意了解猝死的诱因、继往病史和家族病史,注意排除可能存在的这些病症。     

43例致死性医疗纠纷的病理学分析

通过对４３例致死性医疗纠纷案的法医病理学鉴定的研究,探讨构成致死性医疗纠纷案的死者的年龄、性别、死亡原因、纠纷地点、科室分布、诊断正误等方面的新特点     

“交通肇事逃逸致人死亡罪”立法刍议

《刑法》明确规定：“交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑：因逃逸致人死亡的．处7年以上有期徒刑。”然而，由于对“因逃逸致人死亡”的定位与司法实践并不完全吻合．从而导致了理论上的纷争。在此背景下，最高人民法院于2000年底出台了《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），为司法实践提供了操作标；隹，但仍未能平息理论上的争执。争执主要集中在以下几方面．