逮捕中社会危险性考察条件之法理思考

逮捕是刑事诉讼中最为严厉的强制措施,其以剥夺犯罪嫌疑人自由的方式来保证诉讼程序的顺利进行。根据我国《刑事诉讼法》的规定,逮捕可以概括成无自由裁量权的逮捕和有自由裁量权的逮捕两种。其中有自由裁量权的逮捕必然涉及到犯罪嫌疑人社会危险性的判断。关于社会危险性判断的参考要素,《刑事诉讼法》79条给出了五种情况,但是其在法理权衡以及实际运用方面仍存在得商榷之问题。本文从逮捕制度设定的目的角度出发,探讨了不同判断条件在法理上以及在实际运用的侧重点上可能存在或已表现出的问题。     

对“正在哺乳自己婴儿的妇女”的理解

正[案情]犯罪嫌疑人白某系单亲妈妈,生育一女孩。女孩体弱多病,常需住院治疗。白某迫于生计盗窃他人财物被刑事拘留,其1岁2个月的女儿无人照顾,暂时寄放邻居家。公安机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人白某,经审查,白某的行为符合逮捕条件,但捕与不捕的争议焦点在于白某是否属于"正在哺乳自己婴儿的妇女"。根据《刑事诉讼法》第72条规定,对于符合逮捕条     

“公捕公判”违背依法治国精神

10月17日．湖南省华容县举行“公捕公判大会”，有16名犯罪嫌疑人分别被公开拘留或公开逮捕．另有8名被告被公开宣判。县四大家分管领导和公、检、法、司“四长”出席会议，5000多人观看了公判活动。     

未成年犯严格限制适用逮捕规定的司法操作与机制的理性建构

新《刑事诉讼法》以专章形式设置了未成年人刑事案件诉讼程序,体现了国家在刑事诉讼层面对未成年人的特殊保护,其中第269条规定"对未成年犯罪嫌疑人、被告人应当严格限制适用逮捕措施",本条规定对未成年犯的保护意义十分重大,有望从根本上遏制未成年犯逮捕率过高的现状。本文主张,应当在双重危险理论的指导下科学的评价未成年犯的社会危险性,不能陷入对未成年犯不敢逮捕,甚或是一律不捕的歧途,要在诉讼保障与未成年犯特殊权益的保护之间寻求良好的平衡,并且应当务实的考虑风险社会下社会防卫的正当目的。     

坐牢发明新型牙刷（外8则）

英国人威廉·埃利斯因被指控犯有“煽动骚乱罪”，于1770年被逮捕。在伦敦一所监狱服刑。那时，人们常用布片蘸着牙粉或食盐清洁牙齿。一天早晨，埃利斯在用布片擦洗牙齿时，突然想到，如果能用小刷子清洁牙齿，肯定要比用布更方便，效果更好。     

对“无逮捕必要”条件的理解及立法完善

无逮捕必要是指检察机关对触犯刑法,可能被判处管制、拘役、独立适用附加刑或者可能被判处有期徒刑以上刑罚,但采取取保候审、监视居住不致发生社会危险性的犯罪嫌疑人、被告人依法作出不批准逮捕决定时所依据的理由。《刑事诉讼法》第五十一条,第六十条第二款的规定,对无逮捕必要范围进行了界定。而社会危险性是衡量有无逮捕必要的关键所在。     

我国逮捕制度初探

逮捕作为一项强制措施,在保证刑事诉讼的顺利进行中发挥了重大的作用。但从我国的司法实践来看,当前关于逮捕强制措施的实施还存在诸如不当批捕、错捕、超期羁押等诸多不足,忽视了对犯罪嫌疑人合法权益的保护。正确适用逮捕措施对于打击犯罪、维护社会正义具有不可或缺的作用,但错误执行逮捕便是国家非法侵犯了个人的人身自由权利。所以逮捕犹如一把"双刃剑",用之得当就双受其利,用之不当,则双受其害。     

浅议逮捕条件

我国一般逮捕条件有重嫌、罪重、社会危险性等三要件。“重嫌”要件要注意证据的环环相扣、查证属实，必须是程序上可追诉、具违法性、且应负罪责的犯罪行为；罪重要件较为宽松，具体操作中甚至可以不考虑对“社会危险性”要件的理解，呈现极端化，使这一要件在实践中等于被取消。由此，造成我国逮捕实施中的矛盾局面，一方面实行“少捕、慎捕”的刑事政策，一方面司法实践中存在大面积的逮捕适用。     

附条件逮捕制度的异化

一、问题的提出最高人民检察院2006年8月17日颁布的《人民检察院审查逮捕质量标准（试行）》（以下简称《质量标准》）第4条规定：对于证据有所欠缺但已基本构成犯罪、认为经过进一步侦查能够取到定罪所必须的证据、确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人．经过检察委员会讨论决定可以批准逮捕．同时应当采取向侦查机关发出补充侦查提纲、报上一级人民检察院备案、侦查羁押期限届满时仍未能取到定罪所必需的证据的应当撤销逮捕决定。该条规定了附条件逮捕的适用条件和决定程序，这标志着条件逮捕制度在立法上的正式确立。     

看上寡妇老父不及时做媒 踢伤父亲逆子被逮捕过年

一个青年因为看上邻村的寡妇，便央求父亲去做媒说情，但由于种种原因，老父亲一时没有帮他做成这桩婚姻，在这种情况下，他不是从自已身上找原因，而是把怒气迁到父亲身上，认为父亲不关心他，不把他的婚姻大事放在心上，便对父亲大打出手，使老人受伤住院。元月30日，这个因为婚姻之事而殴打自己父亲的逆子被来宾市兴宾区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。