人大常委会不宜判断逮捕条件

为保障人大代表能够依法履行职责，《代表法》第三十条规定．县级以上的各级人大代表，非经本级人代会主席团许可，在本级人代会闭会期间，非经本级人大常委会许可，不受逮捕或者刑事审判。如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的机关应当立即向该级人代会主席团或者人大常委会报告。由此可见，云浮市检察院在未得到百色市人大常委会许可的情况下。不能对梁广镇代表采取强制措施。     

审查逮捕环节侦、捕、诉、辩衔接机制的建立完善

在现有刑事司法体制下如何正确认识和处理侦、捕、诉、辩关系，建立科学合理的侦、捕、诉、辩衔接机制，寻求惩罚犯罪和保护人权的平衡点，一直是司法实务部门不断探索和力求解决的一个难题。但实践中，探索建立科学合理的侦、捕、诉、辩衔接机制的步伐始终显得步履艰难而蹒跚。《律师法》的修改，削弱了公权的强势，给传统的办案方式和机制带来了挑战，使司法实务部门真切地听到了《刑事诉讼法》修改的前奏曲，感受到了法治进步的“压力”。     

捕后案件轻刑判决率高的原因分析及对策探讨

近年来，在适用逮捕措施的案件中，存在处轻刑率较高的现象，但这并不符合刑事诉讼法所规定的逮捕措施适用条件之要求。应当采取有效对策，充分发挥批捕、检察监督等环节的作用，以抑制捕后案件轻刑判决率高这一不良现象的发生。     

逮捕实质条件的理论反思——兼论逮捕实质条件的立法完善

基于无罪推定原则，国家不应该在宣布公民有罪之前羁押公民，但是，由于国家理性的限制，公民对于刑事纠纷的解决具有配合义务。这一义务的承担不是针对任意一个公民。追诉事实的可能性条件的功能就在于将负有特定配合义务的公民与其他一般公民区别开来。同时，诉讼风险决定了国家不能不惜一切代价追诉轻重不同的犯罪，追诉犯罪的严重性条件的功能就是在成本代价和惩罚犯罪的功利追求之间予以平衡。逮捕措施是程序性而非惩罚性措施，诉讼保障的必要性条件就在于准确体现逮捕措施的性质，从而具体实现逮捕措施的节约化。新一轮的立法修改，应该从上述三方面科学设计逮捕制度的实质条件，以实现羁押状态下等候审判是例外的通行原则。     

“无逮捕必要”案件状况的调查

准确把握"有无逮捕必要"刑事政策的内涵,是正确落实这项政策的基础。笔者通过对"无逮捕必要"案件状况的调查,找出"无逮捕必要"案件存在的问题,分析其出现的原因,提出建议,以便检察机关更好地履行法律监督职能。     

试论我国刑事强制措施体系的问题及完善

本文就我国刑事强制措施体系中所存在的问题作了简要的阐述,并针对这些问题提出了完善我国刑事强制措施体系的对策。     

对未成年犯罪嫌疑人慎用逮捕措施的法律思考

教育为主,惩罚为辅,减少、减弱刑罚的色彩,着力于教育、感化和挽救,已成为加强未成年人司法保护的发展趋势.但未成年犯罪嫌疑人的高捕率是当前未成年人刑事诉讼中的突出现象,这与加强未成年人的司法保护趋势不相适应,因此,应当对未成年人逮捕条件作适当调整.     

对“有逮捕必要”的调查与思考——以陕西省凤县人民检察院逮捕案件为分析文本

逮捕是刑事诉讼中为防止犯罪嫌疑人逃避侦查、相互串供、毁灭证据、保障刑事诉讼正常进行，在一定时间内剥夺犯罪嫌疑人人身自由的一种最严厉的强制措施。我国刑事诉讼法规定，逮捕必须同时具备三个必要条件：一是有证据证明有犯罪事实；二是可能判处徒刑以上刑罚；三是有逮捕必要。在司法实践中对逮捕的前两个条件容易把握，但对什么是“有逮捕必要”，怎样才“无逮捕必要”没有明确的规定，     

论审查批捕工作机制的改革

我国实行逮捕的提请权、审批权和执行权相分离的制度 ,其中 ,审查批捕权是专属于检察机关的权力 ,是检察机关实现法律监督职能的重要内容和手段。检察机关恢复和重建二十余年来 ,经过不断的探索和实践 ,审查批捕工作积累了丰富的经验 ,并形成了一些相应的工作制度 ,对于保证严格执法 ,正确履行法律监督职能发挥了积极作用。但是 ,随着检察事业的发展和检察改革的整体推进 ,现行的审查批捕工作机制已不能完全适应形势发展的要求 ,需要改革和完善。一、价值取向审查批捕是一项法律和政策性都十分强的业务工作 ,具有时效性和准确性的特点。这一…     

对逮捕证据要件中“已有查证属实”的理解与把握

“证据已有查证属实”是逮捕的重要证据标准，由于司法解释笼统原则，缺乏考量标准，执法实践上出现了一些理解上的偏差，成为影响逮捕措施正确适用中的突出问题。正确把握“证据已有查证属实，应从证据来源的合法性、证据内容的充足性、证据间矛盾的合理排除、犯罪构成证据的全面性等四个方面去审查和判断。