公安机关捕后变更强制措施的程序正当性思辨

新刑事诉讼法对逮捕的条件做出了细化的规定,批捕权既是检察机关的一项程序性权力,也是检察权制衡侦查权的一种法定方式。在刑事司法实践中,公安机关在检察院批捕后随意变更(本文中的"变更"均包括"撤销")强制措施的情况屡有发生,且在变更逮捕过程中存在不合法、不规范的情况。具体表现为变更逮捕措施随意、变更逮捕时违反法定通知程序等。鉴于此,有必要将公安机关变更逮捕措施纳入程序正当化的视野进行审视,增设公安机关变更逮捕措施的报批程序,赋予公安机关复议、复核权,同时应探索建立"通知被害人"制度,保障被害人在变更逮捕措施程序中的参与权。     

浅析对逮捕“三个条件”的实务把握

我国刑事诉讼法明确规定了逮捕的三个条件,但因种种原因,检察机关在行使逮捕权时,存在机械把握证据条件、松泛掌握罪责条件及忽视社会危险性条件等问题,从而导致批捕率及捕后缓刑率过高。针对上述问题,需要检察机关在实务工作中,区分不同案件,结合理论与实践,准确分析理解何为"有证据证明有罪事实",严格掌握是否"可能被判处有期徒刑以上刑罚"并重视判断是否"不逮捕不足以防止发生社会危险性",从而全面提高批捕质量。     

新刑诉背景下逮捕必要性审查研究

逮捕剥夺了犯罪嫌疑人的人身自由,是我国刑事诉讼法刑事强制措施当中最为严厉的措施。行使逮捕权应该本着谨慎的态度,但是目前我国逮捕率较高,在司法实践当中也出现了一系列问题。因此2012年刑事诉讼法修改后,对逮捕必要性提出了更高的要求。由此,笔者从新刑事诉讼法的背景下出发,对逮捕必要性审查进行系统地论述,以促进司法实践工作更好地展开。     

严格把握审查逮捕条件

逮捕是刑事诉讼中最为严厉的强制措施,它剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,将其长期置于司法机关的控制之下,往往要持续到人民法院判决生效为止。现实中,因对逮捕条件把关不严造成的不当逮捕比较普遍。如何在现有机制下严把逮捕条件,提高审查逮捕案件质量,是目前亟待解决的一个重要问题。一、批准逮捕案件质量现状就我国逮捕案件质量而言,目前可以说有两个特点:一是批捕率高,二是不当逮捕比例较大。     

案件

14年潜逃，他还是落网了 当女友和自己均身染性病时，他没有选择治疗，却选择了举起菜刀。日前，沈阳市苏家屯区人民检察院以故意杀人罪将陈殿平批准逮捕。     

我国逮捕措施适用中存在的问题及其完善

我国逮捕措施的适用存在许多问题:立法过于简单,容易导致法律适用混乱;司法独立性缺乏制度保障,容易产生行政干预;逮捕内部审查制度落后;缺乏错捕的救济制度。因此,应完善立法,明确逮捕的具体标准;加快推进司法独立,避免行政干预;完善逮捕的审查制度;建立完善的逮捕事后救济制度。     

逮捕措施改革对职务犯罪侦查的影响及应对

2012年新《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的出台,对逮捕这一强制措施进行了重大改革,以减少我国审前羁押率畸高的现状,体现了尊重和保障人权的基本要求.这为以往主要通过逮捕讯问而获取犯罪嫌疑人口供的侦查方式带来了冲击和挑战.同时,法律又规定了其他的侦查措施和方式,为惩罚职务犯罪行为提供了有力武器,体现了我国法律惩罚犯罪与保障人权的统一.     

逮捕说理存在的问题与解决路径

为提高办案质量,提升执法公信力,2012年浙江省部分地区实行逮捕说理,成效显著,同时也存在一些问题。以绍兴地区逮捕说理工作的实施情况为依据,查找逮捕说理工作中存在的问题,分析原因,提出解决路径。     

刘大夏：清廉正直 乐天知命

明朝正德三年（1508年）秋季的一天，湖南华容县，退休的前兵部尚书刘大夏正在家里菜园中锄地，突然门外一阵喧嚣，有京城司法人员来到，宣布逮捕刘大夏入诏狱治罪。     

司法改革背景下逮捕的若干问题研究

逮捕,是由法律指定的执法机构,依照正当的法律程序,针对可能判处一定刑罚的犯罪嫌疑人、被告人采取的有时限羁押、剥夺其人身自由的最严厉的刑事强制措施。逮捕源自宪法,主要规定在刑事诉讼法。其根本宗旨是保障诉讼顺利进行和保障人权,它直接关乎公民的基本自由,直接关乎刑事诉讼法治,直接关乎社会秩序与和谐稳定。犯罪态势、刑事政策、司法体制、执法素质等因素均影响着逮捕制度的实施。在全面深化司法体制改革的背景下,多维度审视和系统研究逮捕及相关问题很有必要。