遏制法人腐败

所谓“法人腐败”，是指具有民事权利主体资格的党政机关、司法机关、社会团体、企业事业单位以及其他合法社会组织及其成员，为了谋取私利，在法人意志支配下。以法人组织的名义实施的依照行政法规应受处罚的行为。法人腐败是新形势下出现的新的违纪形式。     

“反腐败五年目标”思考

中纪委提出的“反腐败五年目标”是明确的，但是，什么样的状况叫“政机关和干部队伍中腐败现象蔓延的势头得到遏制”？怎样做才算是“党风廉政建设和反腐败工作取得新的明显成效”？它的具体内涵并不是很清楚。我认为，如果通过五年的反腐败斗争能在以下五个方面得到有效的控制，那么，我们就可能说，党政机关和干部队伍中腐败现象蔓延的势头得到了有效的遏制，党风廉政建设和反腐败工作取得了新的明显成效。     

廉政金可以是遏制腐败的重要手段

《民主与法制》2011年第2期《中国廉政金10年试验》一文,披露了廉政金制度近十年来无数次折戟沉沙的历程。笔者认为,廉政金制度虽然在中国这片土地上屡败屡战,但在反腐形势依然严峻的当下,它不失为一种有益的探索。公务员廉政建设,不能仅停留在提倡道德自律和由上而下的监督上。无疑,由权力反腐转向制度反腐更具有进步意义。目前廉政     

试论反腐重在防腐，防腐重在制度建设问题

近几年来，反腐败斗争的力度不断加大，无论是深度还是广度都超过了历史上任何一个时期。特别是江泽民同志在党的十五大报告中明确提出反腐败要“坚持标本兼治。教育是基础，法制是保证，监督是关键。通过深化改革，不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤”的要求后。中央及有关部门从我国的实际出发，从源头上采取了一些遏制腐败的重大措、施，取得了很大成效。但这还不能说是反腐败斗争取得根本胜利的标志。我认为。这标志应当是。     

行政不作为违法探析

行政不作为与行政不作为违法既有联系又有区别 ,二者不能等同。在行政管理中 ,地方保护主义、“长官意志”、行政部门职能交叉、监督不力等是产生行政不作为违法的主要原因。为此 ,应逐步规范行政立法 ,改革现行行政体制 ,完善监督机制 ,切实提高行政人员的整体素质 ,才能有效地遏制行政不作为违法。     

关于遏制职务消费中腐败现象的思考

我国公职人员、国有企业领导干部的职务消费是一块随切随取的蛋糕，每年因明里暗里地 无规则切取而使国家流失大量财政开支，使国有企业非生产性支出大增，经营成本加重，同 时也易引发多种腐败。职务消费失控这一顽症因久治不愈而越来越引人关注。为此本栏目特 刊发两篇理论文章，分别就如何规范公务人员和国企领导干部的职务消费作以探讨     

民事执行监督的制约因素及对策

执行作为审判权的一部分，一旦失去监督．极易导致权力滥用和司法腐败。检察机关对民事执行权利的行使具有监督职责，但现行法律在立法上对执行监督的规定并不明确，司法实践上也存在缺位问题，如何提升监督，强化监督，确保国家法律的统一正确实施，成为检察机关必须认真对待和解决的问题。     

中国遏制腐败有制度优势

中国的制度优势之一就是，在社会转型这一特殊时期内可以有效遏制腐败的泛滥。中国目前存在的腐败民众最为不满，何以仍然可以得出制度能够有效遏制腐败的结论？首先，中国处于经济起飞期和社会转型期，纵观人类历史，这一阶段是腐败的普遍高发期，美国等发达国家都走过同样的道路。     

领导干部要“慎欲”

一个人的欲望是没有止境的，如果不加遏制就势必滑向错误甚至犯罪的深渊。明朝朱载育有一首《十不足》的散曲，把—个贪得无厌者的心理刻画得惟妙惟肖，主人公最终落得个寿终正寝的下场。散曲是这样写的：     

解决司法腐败不能光谈司法独立审判

<正>当下司法腐败相当严重,解决办法不能光谈司法的独立性,而需要和司法监督、司法问责、司法保障的配套。改革强调法官终身责任制。如果确立了审判权独立,法官收入可以成倍增加,而一旦出了问题,法官就会失去一切。