法人被判徒刑一例

<正> 在美国佛吉尼亚州的一位联邦法官罗拔·杜马尔先生于1988年8月31日科处阿里根奈装瓶公司不同寻常的刑罚时说:"监狱并不是由四座石壁造成的"。这位法官因被告人公司参与实施一项划一定价的阴谋计划而判处该公司罚金1,000,000美元并科该公司有期徒刑三年。把一家公司投入监狱在人们的心目中还是判无前例的。上述定罪科刑判决是在美国司法     

美国的综合控制犯罪法

<正> 美国于1984年制定的《综合控制犯罪法》,在标傍加强控制美国犯罪和维护法律秩序的共和党人里根总统再次当选后署名生效。据说该法律受剑"具有历史意义"和"有广泛意义"等最高的赞赏。《综合控制犯罪法》最值得注意的内容有三:第一,规定犯罪相应等级的量刑标准与废除假释制度。法官负有根据把罪的严重程度,基于该法所规定的相应等级的量刑标准,宣判刑期的义务。如果脱离该标准宣判刑期,法官必须以书面方式说明理由,另一方面,对于上述量刑,允许检察官与被告人上诉。     

巨额财产来源不明罪量刑畸轻的危害

巨额财产来源不明罪的设立 ,对打击犯罪曾经起过积极作用。但随着经济的发展和时间的推移 ,腐败分子巨额财产来源不明的现象却屡禁不止、愈演愈烈 ,重要原因之一是由于刑法规定的该罪的量刑幅度畸轻。这不仅违背了罪刑相适应的原则 ,放纵了犯罪 ,而且为执法者徇私枉法开了方便之门。建议立法机构比照贪污、受贿罪的量刑进行修改 ,提高法定刑、增加量刑档次。     

政策无权修改和解释法律——对河北省[2004]1号文件的法律思考

20 0 3年 12月 31日 ,河北省政法委出台了《关于政法机关为完善社会主义市场经济体制创造良好环境的决定》。由于此文件涉及到民营企业“原罪”等几个敏感性的法律问题 ,文件出台后 ,立即引起了国人的关注 ,并迅速成为媒体热评的焦点。     

浅谈罪刑法定原则

我国刑法第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这是我国刑法的罪刑法定原则。将罪刑法定原则明确规定在刑法中，这是修订后的我国刑法的一个显著特点。罪刑法定原则是世界各国普遍采用的对刑事立法与刑事司法有指导意义的原则。这一原则体现了国家与社会的法制精神，     

“黄瓜中毒案”害人害己的启示

某区检察院指控该公司以及三名被告构成了涉嫌生产、销售不符合卫生标准的食品罪并依法提起公诉。     

关于检察机关量刑建议权制度的规范化

司法改革是围绕着公正与效益来进行,量刑建议权制度是司法改革中出现的新举措。在我国如何建立量刑建议权制度,以及在实践中如何更好的发挥量刑建议权制度对于检察机关来说有着重要的地位。检察裁量权重点在于规范,但关于检察机关自由裁量权的范围,在理论上存在着不同的观点。本文从检察机关行使公诉权时,所享有的权力范围上肯定量刑建议权制度有其可行性和必要性。     

量刑建议实施程序研究

量刑建议形成、提出和变更是量刑建议实施程序中的三个关键阶段。量刑建议要阐明所建议刑罚的依据和理由。量刑建议的提出时机,应该以被告人是否认罪为标准。量刑建议应赋予出庭检察官一定的变更量刑的权力。     

新刑诉背景下检察机关量刑建议工作的完善

检察机关量刑建议制度从开始试点至今已走过了十几个年头了。全国三十多个省(自治区、直辖市)基本上都开展了量刑建议工作,并做出了积极的努力。作为一个比较新的制度,量刑建议工作一直在质疑与反对、捍卫与坚持中曲折发展。随着新刑事诉讼法的实施,一些问题和挑战摆在了检察机关量刑建议工作面前,那么在新刑诉法实施的背景下如何完善这项工作正是本文要探讨的问题。     

贪污受贿犯罪定罪量刑标准的变迁与反思——以《刑法修正案(九)》的出台为视角

1997年《刑法》以数额为中心的定罪量刑标准缺乏社会适应性;各法定刑量刑幅度交叉现象严重;贪贿犯罪刑罚减免规定存在"宽严皆失"的弊端;生刑与死刑差距过大,资格剥夺措施一直缺位。《刑法修正案(九)》虽针对诸多问题作出了调整,但贪污与受贿的关系、终身监禁的落地实施等问题仍有待研究。为此,应降低贪贿入罪标准,扩大地方自由权,以无期徒刑重构终身监禁制度,厘清贪污受贿关系并严密刑罚裁量情节,废除贪贿犯罪刑罚减免制度。