论共同过失犯罪

从主客观相一致原则和罪责刑相适应原则论证共同过失犯罪统一定罪量刑的合理性,并提出共 同过失犯罪成立的条件和立法献言。     

量刑监督的程序性制度构建

量刑监督属于检察机关法律监督权的重要组成部分,是对法院量刑活动的监督。量刑监督制度具有刑事理论和法律上的存在依据。检察机关进行量刑监督必须具备评判法院量刑是否合理、公正的实体标准,它与量刑标准是对立统一的。在司法实务中,我国的量刑监督并未形成系统的监督体系,而是分散于不同的诉讼阶段、通过若干方式对法院的量刑活动产生影响。总的来说,量刑监督所能发挥的功效是相当有限的。     

中美定罪机制之比较

中美在犯罪的界定、犯罪的构成、定罪的证据要求以及定罪程序和运作方式上均有明显的不同,美国的定罪机制有其先进的一面,我国的定罪机制有固有的缺陷,美国的做法对我国定罪机制的完善有借鉴意义。     

郑筱萸一家的"敛财术"

2007年5月29日,国家食品药品监督旨理局原局长郑筱萸受贿、玩忽职守案在北京市一中院宣判.最终,郑筱萸被判死刑.法院查明,郑筱萸利用职务便利,收受贿赂共计折合人民币649万余元.6月7日,郑筱萸正式提出上诉请求,此案进入二审程序.据悉,郑筱萸在上诉书中称,自己在案发后有"主动坦白"、"认罪态度较好"等法定可以从轻的量刑情节,而一审作出的死刑(立即执行)判决"量刑过重",希望二审法院考虑这些情节,酌情对一审判决做出改判.……     

此案应以销售赃物罪定罪处罚

日前，笔者受理了一起公安机关移送检察院审查起诉的犯罪嫌疑人翟某盗窃汽车案，虽然涉案只有三辆汽车，但都是高档或者进口车型，总价值达118万元。在审阅案卷过程中．笔者发现本案中有销售赃物的齐某没有移送审查起诉，经分析，笔者认为应该追究其销售赃物罪的刑事责任，并书面通知了公安机关。现该案已经移送法院，提起公诉。     

受贿罪的数额标准若干问题探讨

在受贿罪的定罪与量刑中,构成受贿罪的数额标准应当确定多少才妥当,受贿罪的数额标准是否应与贪污罪等同,以及受贿罪的数额标准是否应有立法规定等问题,都是有必要加以明确,也是值得探讨的立法问题。一、受贿罪的数额标准确定问题1979年刑法未对受贿罪的数额标准作出规定,1988年1月全国人大常委会通过的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》开始规定受贿罪的数额,其标准为2000元。对此,有学者认为,将受贿罪的数额起点定为2000元,规定太宽,并建议降低受贿罪科刑数额标准。[1]但是,1997年修订后的刑法没有接受此种“降低论”,将受贿罪的数额标…     

浅析职务侵占罪与贪污罪的区别

职务侵占罪与贪污罪是1997年修订的刑法规定的两种不同的罪名,但在司法实践中往往由于理解认识上的不一致,对同一犯罪事实,有的认为属于职务侵占罪,应由公安机关立案管辖;有的则认为属于贪污罪,应由检察机关立案管辖。容易造成职责不清,管辖不明,不利于及时准确惩罚犯罪。为此,笔者拟就此问题作一粗浅探讨。     

量刑基准分析

量刑基准是量刑理论中的重要问题。从目前的研究看,量刑基准这个概念可能在两个意义上被使用:一层含义是指裁量基准,包括什么样的事项应作为考虑的对象,应根据何种原则来进行刑罚的量定的内容。这个意义上的量刑基准可称之为广义上的量刑基准,实际上是指量刑的根据问题。另一层含义是指“量刑的幅度变化值”,即经过长期审判实践中的经验蓄积逐渐形成的量刑基准。①或者说是确定抽象个罪在绝大多数情形下应适用的刑种和刑度(基准线),为宣告具体犯罪的刑罚量作出铺垫。②这个意义上的量刑基准可称之为狭义上的量刑基准,本文探讨的是狭义上的量…     

中国惩治毒品犯罪的立法与实践

中国政府历来重视以法律的手段打击毒品犯罪。改革开放以后．中国进入了法制建设的新时期。关于惩治毒品犯罪的立法不断发展和日趋完善。1997年修订的刑法典（现行刑法典），结合惩治毒品犯罪司法实践中遇到的问题．参照国际禁毒公约对毒品犯罪的类型以及量刑标准的规定，对中国的毒品犯罪立法作了更为严谨、务实、合理的修改和补充。     

对农民工“宽容量刑”乃“法内开恩”

法律适用从来就不是在真空中进行,因而不可能是孤立的,刑法固然在为其他制度支付成本这个问题上难有大的作为,但若一点都不考虑,则不能说是明智的,也不能说符合刑法的目的。