审查逮捕案件质量体系研究

司法公正是检察机关追求的最高价值目标,它是实体公正和程序公正的统一。而逮捕作为保障刑事诉讼顺利进行的临时性、诉讼性强制措施,必需以司法公正为价值体现和终极目标。而要建立科学、合理的审查逮捕案件质量体系,就必需坚持以事中监控为主,事后监督为辅的科学方法,以实体公正和程序公正为内在标准,努力形成"用流程规范工作步骤,用标准监控工作环节,用评估检查办案质量"的案件质量保障体系。     

量刑公正问题研究

确立合理的量刑根据是研究量刑过程的起点。量刑应当以报应的需要为基础,兼顾个别预防需要,即量刑应当以犯罪的严重性为基础,兼顾犯罪人的人身危险性。报应的需要是量刑的主要根据,个别预防的需要是量刑的次要根据,量刑根据的层次性为分阶段量刑提供了理论基础。量刑根据的确立量刑是法官根据一定的事由和标准对犯罪人决定刑罚的活动。这种事由或标准即刑法理论上所说的量刑根据或者量刑基准、量刑基础。量刑根     

检察机关对新律师法的适用

新律师法已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于2007年10月28日修订通过,并于2008年6月1日起实施。其中,有关律师参与刑事诉讼程序的条款与目前的刑事诉讼法律有所冲突,按照"新法优于旧法"的原则,我们应当适用新律师法的相关规定。本文中,笔者将阐述检察机关对新法的应对问题。     

重整中上市公司非公开发行股票的相关法律问题

非公开发行股票对上市公司重整具有重要意义,应当且可以成为上市公司重整的重要措施之一.然而,重整中上市公司非公开发行股票的融资环境、主体环境和监管环境发生了迥异于常态的显著变化.特殊的环境必然会在相应制度剥非上产生特殊的要求.     

对我国正当法律程序缺失的宪政思考

正当法律程序的缺失导致我国立法、执法、司法等领域中轻视法律程序作用的现象时有发生。因此，有必要在宪法层面上树立正当法律程序的宪政理念；在立法层面上贯彻正当法律程序规则意识；在法律适用上完善正当法律程序的制约机制。     

中国法视野下的德国刑事诉讼制度

我国与德国的刑事诉讼制度有相似之处,但德国法律多了一些理性和节制。应借鉴其完备的法律制度,结合我国的司法实践,完善我国的刑事诉讼立法。     

论产品质量司法鉴定问题

产品质量司法鉴定由于其自身的特殊性，大大区别于已实行登记管理的前“三大类”鉴定．目前还存在着诸多可操作性不强的问题。由于没有可操作性强的产品质量司法鉴定实施程序．产品质量司法鉴定机构的业务发展必将受到严重阻碍，同时也会造成鉴定机构在具体操作上的随意性和遇到质疑时无法寻找依据的问题。事实上，产品质量司法鉴定是无法制定统一的技术规范的，只能制定一个适合其操作的粗线条的程序或办法。只有在这样一个大框架下，鉴定人才可以有理有据地回答那些委托方提出的专门性问题。     

检察机关量刑建议权的规范化

目前，量刑建议制度作为检察机关公诉活动改革的一部分，受到理论界和实务界的广泛关注。由于我国法律没有明确规定检察机关的量刑建议权，检察机关在行使求刑权过程中，凸现的还主要是定罪请求权，以起诉书的方式向审判机关阐述被告人的犯罪事实、犯罪性质及其所触犯的刑法条款，在如何量刑的问题上很少涉及。但是随着近几年来全国推行司法体制改革的背景下，     

减轻处罚情节适用若干问题探讨

减轻处罚的情节在司法实践中如何适用一直是一个在学界有争议的问题,本文从量刑情节存在的意义出发,认为《刑法》第六十三条第一款中的"法定刑"应当理解为相应构成类型中的法定最低刑;减轻处罚应当受到"格"的限制;减轻处罚在主刑范围内可以突破刑种的限制来减轻;但当法定最低刑为管制时,只能减为三个月以下的管制。     

试论刑事审前程序的司法控制与监督

我国刑事诉讼法赋予公安机关在侦查阶段享有除逮捕之外一切强制侦查方法的自行决定权,易导致严重侵犯公民基本权利的现象发生;同时我国检察监督存在乏力与滞后的问题。因此,在刑事审前程序中建立相应的司法控制和监督制度显得尤为重要和迫切。本文针对我国刑事审前程序司法控制与监督缺失的现状,对我国刑事审前程序司法控制与监督的原则和具体设想做了一些探索。