法庭科学鉴定人出庭接受质证的对策

法庭科学鉴定属于证据的一种,为刑事、民事案件的审理提供线索,为法庭诉讼提供科学依据.只有通过鉴定人出庭接受询问、质证,经法庭调查或庭审质证确认属实的法庭科学鉴定 ,才能作为定案的依据,以确保法庭科学鉴定的公正、科学、准确和实事求是.1997年1月1 日实施的<中华人民共和国刑事诉讼法>(简称新<刑诉法>)和1991年4月9日实施的<中华人民共和国民事诉讼法>(简称新<民诉法>)均要求鉴定人出庭接受质证.因此,出庭接受质证已经成为法庭科学鉴定人必须面对的现实.为了确保法庭科学鉴定的真实、科学、有效,避免和减少由此引发的冤假错案,真正体现司法公正宗旨,同时正确运用语言逻辑学和巧妙的答辩技术,避免因人为因素造成不良的答辩后果.根据作者的实际工作经验与体会撰写此文,供从事法庭科学鉴定的科技工作者参考借鉴.     

我国鉴定人出庭作证制度探析——以刑事诉讼为背景

鉴定人在我国刑事诉讼中一度充当的是法官辅助人角色,鉴定人不出庭作证成为一种普遍做法,但审判方式改革的推进使得鉴定人的诉讼地位向“专家证人”演变,鉴定人出庭成为必要。在当前的刑事诉讼规范中,应当加强鉴定人出庭作证的义务性,完善鉴定人出庭的相关规则和权利保障措施,为鉴定人出庭作证创造良好的制度环境。     

玩笑与犯罪之间的较量——一起敲诈勒索案的出庭体会

公诉案件的出庭是检察工作中的重要环节和亮点工程。我们欣赏那些优秀的公诉人在法庭上张弛有度、收放自如的飒爽英姿，却不知所有这些要倚赖于庭前的细致准备，恰似“台上一分钟，台下十年功”。我就曾亲历过这样一起案件，由于庭前工作扎实到位，开庭时虽有惊、却无险，干净利落地完成了出庭公诉任务。     

刑事诉讼鉴定制度的改革与完善

良好的刑事诉讼鉴定制度会对司法裁判产生巨大积极影响，是保证司法公正得以实现的必不可少的制度设计之一。目前，我国的刑事诉讼法司法实践表明，刑事诉讼中的鉴定非常混乱，立法不完善，机构设置重复，管理分散，鉴定程序封闭，缺乏监督和制约，没有一套完整的鉴定人资格认定程序，没有鉴定效力制度。改革与完善我国现行的刑事诉讼鉴定制度势在必行。一、完善立法我国刑事诉讼鉴定的法律规范散见于法律、规章，地方性法规和相关司法解释中，刑事诉讼法从第１１９条至第１２２条以及第１５８条共规定了５个条文。最高人民法院、最高人民检…     

借鉴外国经验完善我国司法鉴定人的选任制度

随着科学技术在现实生活中的迅速发展和普遍应用,司法鉴定与之相适应地也越来越频繁地应用于诉讼活动。公正客观的鉴定结论不仅依赖于鉴定方法的科学性,更为重要的是要有一套健全的司法鉴定制度作保障,尤其是司法鉴定人的选任制度,乃是司法鉴定制度的基石,在整个制度体系中有着举足轻重的地位。本文拟就这一问题作一简单探讨。     

论刑事鉴定科学可靠性的影响因素

刑事鉴定结论(或意见)的科学可靠性是刑事鉴定基本价值所在,刑事鉴定质量控制是保障刑事鉴定(或意见)科学可靠性的首要因素。刑事鉴定质量控制是一个庞大的系统工程,只有对与刑事鉴定相关的人、事、物等诸因素进行控制才能确保鉴定结论的科学可靠性。为此,必须对刑事鉴定制度实行统一的评估认证制度,确保鉴定程序的科学合理,并使刑事鉴定结论标准化。     

鉴定人的当庭陈述属于何种证据类别

关于鉴定人是否应当出庭作证．全国人大常委会制定的《关于司法鉴定管理问题的决定》第11条规定：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的．经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。但对于鉴定人的当庭陈述属于何种证据分类。有着不同的意见。     

论司法鉴定体制的完善

我国司法鉴定工作长期处于无序状态 ,无立法规范 ,无监管措施 ,司法鉴定行业问题不断 ,已严重影响到社会稳定。建立完善的鉴定体制已成为当务之急。司法鉴定机构社会化 (中立化 ) ,鉴定人员专家化 ,鉴定程序法律化是完善司法鉴定体制的中心环节。     

证人出庭难原因分析

证人出庭难的原因是多方面的,既有文化心理上的原因,也有诉讼价值层面和制度层面的原因;有社会原因,也有证人自身原因。证人出庭难是中国独特文化背景和司法制度下衍生出来的一种现象。     

着力打造职业公诉人队伍

职业公诉人，是指在检察机关中，在检察长的直接领导下，长期、固定、专门代表国家对刑事犯罪提起并出庭公诉的职业化的检察官。职业公诉人以公诉为其职业，与普通检察官和一般公诉干警不同，具有长期性、固定性和专门性特点。它是公诉部门对一些出庭经验丰富、业务理论知识扎实、控辩能力强，有一定资历、声望和影响的主诉检察官的一种特别确认。