道路交通事故颌面部损伤的伤残评定

目的：对道路交通事故颌面部损伤的伤残评定以及损伤特征进行深入的探究,促进法医鉴定实践工作的有效开展。方法：采取医学数据统计方法,选取了上海润家司法鉴定中心2019年1月-2021年3月这段时期,道路交通事故颌面部损伤的98例伤残评定案例展开详细分析。结果：通过研究分析得知,在本次研究的98例道路交通事故颌面部损伤当中,有44例经过法医临床学鉴定构成了伤残,在研究对象当中所占的比例为44.9%,按照国家《人体损伤致残程度分级》鉴定标准得知,从整体来看,本研究的98例案例当中,大部分为9级以及10级的轻度伤残。在损伤特征方面,本次研究的98例案例当中,大部分呈现出瘢痕和色素沉着的情况,再就是呈现出牙齿缺失及折断的特征。结论：通过分析得知,在道路交通事故颌面部损伤的案例当中,呈现出较高的伤残率,不过主要为轻度伤残,大部分患者的伤残度不高。此外,在颌面部牙齿损伤当中,主要是依据牙齿缺失及折断的数量以及程度来进行评定的,不过基本上评残级别都不高。     

骨盆骨折的法医学鉴定探讨

骨盆骨折是法医学鉴定中较为常见的损伤,骨盆环的受力较为复杂,在站立位与坐位时受力不同。目前伤残等级鉴定中将骨盆骨折分为四型,损伤程度鉴定中分为三型。骨盆损伤的应力分为外旋力、侧方挤压力（内旋力）、垂直剪力三种,以及前述三种应力的两种以上混合,这些力均可威胁到骨盆环的稳定性。骨盆骨折的影像学检查包括X线、CT等。在鉴定工作中需针对鉴定标准规范要求,选择适宜的影像学检验方法,谨慎评价骨盆骨折后对稳定性的影响,以及畸形愈合程度,客观、公正地出具鉴定意见。     

生态环境损害赔偿标准的不足与完善路径

我国环境民事公益诉讼和环境损害赔偿案件不断增加,但是环境损害赔偿标准的认定还处于探索的阶段,各地法院在司法实践中的操作也不尽相同。文章基于当前环境损害赔偿标准的主要依据,分析环境民事公益诉讼中环境损害赔偿标准存在的问题,并针对具体问题提出完善建议,让环境损害赔偿制度能够更加完善,为我国环境保护做出贡献。     

SPECT骨显像在法医临床鉴定中的应用

目的：通过对6例肋骨骨折中需区分新鲜陈旧伤的法医临床鉴定的案例分析,阐述SPECT(Single-PhotonEmissionComputedTomography,即单光子发射计算机断层成像术)骨显像在需区分新鲜陈旧伤的法医临床鉴定中的应用,及其相较于常规影像学检查（X线、CT、MRI）存在的优缺点。方法：挑选本地区社会鉴定机构需区分新鲜陈旧伤的法医临床鉴定的案例,分析应用SPECT骨显像的优势。结果：对于肋骨骨折SPECT骨显像可以辅助判断是否为新鲜骨折。结论：SPECT骨显像可以全程参与需区分新鲜陈旧伤的法医临床鉴定,具有客观性,提升了司法的公正性;但仍存在部分鉴定人或者临床医生对于早期SPECT的重视不够、SPECT过于敏感、有创检查患者接受率不高的问题。     

利用签名印章伪造亲手签名笔迹的鉴定方法

笔迹鉴定是一种重要的证据调查手段,也是司法鉴定的重要组成。现实生活中,有很多文件中的签名笔迹都是作为文件真实性的有力证据,证据价值非常高,从而导致生活中经常存在为了各种利益而伪造签名的现象发生。签名印章是一种新型伪造笔迹的方法,该方法是将被仿造人亲笔写下的签名制成印章,这种印章在使用时既会体现出印章的特点,还会体现出签名字迹的特点,因此这种签名容易被认为是亲笔签名,进而达到造假人员的不法目的。鉴于此,本文将针对利用签名印章仿造亲手签名笔迹的鉴定方法进行分析说明。     

两例摹仿签名的鉴定研究

本文选择的这两起摹仿签名鉴定案例,均为笔者近期在司法鉴定实践工作中遇到的。之所以在此讨论这两例摹仿签名鉴定案件,因为认为有必要启迪同行对充斥网络的“摹仿签名”公司所作所为应有的警惕。     

对练习摹仿签名实验数据的统计分析

练习摹仿是摹仿者在摹仿笔迹时常用的手段。由于中文签名字数少,更利于摹仿,所以鉴定练习的摹仿签名真伪就更加困难。练习摹仿签名的实验得出:整个摹仿过程是一个逐渐接近被摹仿者签名的过程。在不易被摹仿的特征里,往往反映的是书写者的书写习惯,还有一部分反映的既不是摹仿者的书写特征,也不是被摹仿者的书写特征,是摹仿的综合作用引起的特征。     

基于理论梳理的“医疗过错”鉴定原则与思路

目前,医疗纠纷仍然是社会焦点问题,有些甚至会演变为严峻的社会事件,在纠纷解决机制中,司法鉴定意见是重要的技术支撑。由于医学的高度专业性和复杂性,医疗过错的认定成为鉴定中的重点和难点问题。本文系统地梳理了医疗过错的概念、过错认定的5种法学理论学说,并指出我国现阶段的医疗损害司法鉴定应以“医疗水平”说为主导,以“谨慎的患者”标准说为补充,在形式上强化同行评议。同时,鉴定中需遵循7个主要原则：（1）以“诊疗义务”作为医疗过错判断的基本原则;（2）以是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务作为具体原则;（3）以诊疗常规、规范、指南为主要依据;（4）遵循“同行评议”原则;（5）“医疗紧急处置行为的宽泛性”原则;（6）“告知-知情-同意”原则;（7）“并发症的审查”原则。本文也针对上述原则提出了对应的鉴定思路,以期对医疗损害司法鉴定活动的规范化有所裨益。     

国内外医疗纠纷解决机制比较

医疗纠纷是全世界关心的共性问题之一,各国、各地区均建立了符合自身国情特点的医疗纠纷解决机制,医疗纠纷鉴定意见作为认定医患双方责任的重要依据之一,在医疗纠纷处理过程中起着举足轻重的作用。合理的医疗纠纷解决机制,规范的医疗纠纷鉴定模式,有助于柔性解决纠纷,减少医患矛盾。本文通过比较我国及其他具有代表性国家（美国、英国、法国、德国、意大利、日本等）的医疗纠纷解决机制和鉴定模式,探讨其各自的特点和不足,以期为我国医疗纠纷案件的解决和鉴定带来一些启示。     

法医病理学死亡原因分类及死因分析探讨

<正>在法医病理鉴定实践中,作为诉讼主要证据的法医病理学死亡原因鉴定意见经常会存在或引发以下问题：（1）死亡原因与死亡方式、死亡机制等概念不清或相互混用,如把“器官功能衰竭”作为死亡原因等;（2）根本死因与直接死因概念不清或相互混用;（3）直接死因与辅助死因概念混淆;（4）伤病等多因素致死的案件中,各因素相互之间的关系及其在死因构成中的作用区分不清,盲目放大或缩小损伤（疾病）等在死因中的作用力;（5）司法人员及社会大众对法医学死因分析、结论认知存在片面性和局限性。