论我国网络隐私权的保护及不足和完善

信息技术的发展,网络关系的渗透,不仅拉近了人与人之间的关系,提高了人们的生活水平、工作学习效率,方便了人们的信息传递与交流,给人们的生活、学习、交流带来了便利与娱乐。然而,随之而来的网络隐私问题也困扰着无数的网民,影响着人们的生活质量。而传统隐私权的保护已不能满足网络环境下人们虚拟活动所延伸的隐私权,因此而引起了人们对网络隐私权的重视,网络隐私权概念也因此而产生。通常认为,网络隐私权是人格权的一种,是伴随着人权有力保障而出现的。但鉴于我国对隐私权保护的不到位,而网络隐私权又是新兴热点,相关法律法规的不完善,人们自我网络隐私保护意识的缺乏,行业自律意识淡薄从一定程度不仅影响着人们生活,也制约了网络经济的发展。因此,加快网络隐私权保护,构建网络社会与人类社会和谐发展成为关键。     

大学生网络道德失范行为现状分析

文章以"00后"的在校大学生为样本,从专业、年级、性别入手进行调查研究。研究发现:当代大学生网络道德失范行为多见,但程度较低,且学习违规得分最高、责任侵权得分其次、言论不文明得分最低;文科生的网络学习违规得分显著高于理科生,女生的网络学习违规得分显著多于男生,男生的网络责任侵权得分显著高于女生。     

民刑交叉视角下的假冒注册商标罪客观要件研究

假冒注册商标罪犯罪构成的客观要件与商标假冒侵权的构成存在交叉,有必要在犯罪客观要件构成的判断中吸收商标假冒侵权的判断标准。商标许可的存在应以合意说为标准,服务商标也应纳入刑法保护,相同商标是视觉上基本无差别的商标。同一种商品的判断以《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》为参考,综合考虑一般公众的认识。商标使用的判断需要加入识别来源的功能性考量。如果有证据能够证明双相同也不会导致混淆,则可排除犯罪成立。在商品类别比对中应以核定使用的商品范围为据,但对连续三年不使用的商标不宜提供刑事保护。     

著作权侵权案件审理思路及相关问题探讨

一、著作权案件的审理思路著作权案件中,一般应遵循的审理思路是:首先,确定权利,即确定原告是否有权就涉案作品主张权利。在该步骤中实际解决三个问题,一是原告要求保护的权利是什么,二是原告要求保护的涉案作品是否构成著作权法意义上的作品或制品,三是原告是否有权主张权利。确定原告主体是否适格是案件审理的基础,是法院审理案件时首先要解决的问题,如果不能确定原告主体是否适格,侵权的认定及责任的承担都     

论公法作为“保护他人的法律”

公法管制之违反如何引起民法上之侵权责任?"保护他人的法律"最具探讨价值。虽然我国《侵权责任法》及《民法典》"侵权责任编"并未规定此种侵权类型,但"保护他人的法律"仍有助于确定侵权法保护客体、控制公法的私法介入,并为已有司法实践提供理论储备和本土化路径。公私法相互支援背景下的"保护他人的法律"工具化,为公法作为"保护他人的法律"介入侵权责任认定提供了思路,即公法作为确定侵权法保护的"利益"之依据和过错认定之依据。     

财产申报、隐私权与利益平衡

财产申报与隐私权的关系是公职人员财产申报立法的基础问题,也是社会各界关注的焦点话题。从表面来看,两者之间似乎存在着紧张关系和利益冲突,但是,就实质而言,基于公共利益优先原则、权利义务相统一原则和比例原则,这些表面上的利益冲突都可以实现内在的利益平衡。     

信息时代的法律困惑:网络隐私权和知情权冲突的平衡

在现代社会,伴随着互联网科技的快速发展和大规模普及,人们获取信息的手段和途径大大扩展。搜索引擎的强大功能,一方面使公众的知情权得到了极大的满足和实现;但另一方面,也使个人隐私保障面临无处遁形的压力。"天空没有留下翅膀的痕迹,但我已经飞过",泰戈尔这句脍炙人口的诗在网络世界不再准确,网络成为隐私的放大镜,只要你飞过,网上的痕迹便重重叠叠。网络隐私权和知情权代表了两种不同层面的人格权益和精神利益,如何协调处理两者的矛盾,成为新时期法学理论和司法实践不得不面对的问题。     

论个人资料隐私侵权归责原则

有论者认为，个人资料隐私权侵权责任也应遵从传统隐私权的归责原则，以过错责任为一般原则，以其他归责原则为特殊情形的例外适用。另有学者认为，个人资料隐私权侵权责任认定不能僵化固守以过错责任为主的传统侵权责任原则，而应当实行无过错责任。归责原则作为民法中对侵权行为人追究责任的标准和依据，实质上是在设置一种损失承担和责任分配的机制。从损失、责任分配的角度出发分析应采取怎样的归责原则，应当沿着不同思考路径，综合考虑多种因素。     

价值取向的分离与融合：客户名单侵权构成的司法选择——基于客户名单既有规定的展开

伴随我国经济与国际经济接轨的日益紧密,我国客户名单侵权案件的发案率开始逐年上升。考虑到社会效果与法律效果的融合,在司法实践中需重视如下几个问题：对客户名单商业秘密属性的认定,必须在排除客户自愿交易情况的基础上坚持商业秘密三性的基本原则;在客户名单侵权行为成立的判断和举证责任的分配上,需要注意这类案件的特殊性,坚持一般法律规则和特殊酌情处理相结合,准确理解并把握接触加近似原则;在法律责任的承担上,则应兼顾立法目的和法律的价值取向,避免因过度保护而伤害市场自由竞争。     

工伤赔偿与侵权赔偿可否兼得

小保：2011年年底，我出差途中发生交通事故，致我丧失劳动能力。受伤后．公司为我申报了工伤并得到了社保部门的认定。由于肇事车主只赔偿了20万元．不足以弥补我的损失，我遂要求享受工伤待遇。而公司认为，我已获得人身损害赔偿，无权再要求工伤赔偿。请问：公司的说法对吗？