马克思主义环境哲学思想研究--海德格尔与马克思思想路线之比较

海德格尔从抽象的人出发,把环境问题产生的根源归结为主客分离的西方思维模式,由此导致了人与自然的对立。这种分析有一定的意义,但不完全。用马克思的异化思想才能对环境问题作出深刻的反思:环境问题的根源在于拥有资源的人与自然的对立,拥有资源的人与全人类利益的对立。     

马克思劳动与生活关系的原初语境

不同于以往对“劳动”“生活”进行单一范畴的讨论,可从关系视角出发,回到马克思思想的原初语境来探讨劳动与生活的关系。马克思从人的现实生活入手,切入到对资本主义社会的分析,从中发现劳动与生活关系的历史形态。首先,在“人的依赖关系”下劳动与生活处于朴素同一的关系中。其次,“以物的依赖性为基础的人的独立性”下的劳动与生活处于紧张对立的对象性关系中。作为劳动与生活关系的理想状态,“劳动本身成为生活的第一需要”并不是设定的,而是生成发展的,实践提供了发展的可能性空间。在这种形态下,劳动的谋生性质并没有消失,反而获得了更加丰富的内涵,成为真正的“劳动”,是人的自由自觉的类活动,劳动与生活的关系达到真正的和谐的理想的统一。实现劳动与生活的统一,通往真正的美好生活有赖于人的解放,而这一理想的实现本质上指向当代人的生活信念与劳动意义的重建。     

马克思“史前史”观念的法哲学意涵——基于《德意志意识形态》的分析

《德意志意识形态》系统地阐发了历史唯物主义理论,该理论被公认为马克思主义法律思想的基石.历史唯物主义强调对现实历史的考察,马克思却将现实历史称为“人类的史前时期”,此独特的“史前史”观念是历史唯物主义的重要组成部分,集中体现了马克思法哲学思想的两大进路,其一针对法律本体论问题,在于揭示法律之客观基础与社会根源;其二针对法律价值论问题,以自由为尺度揭露法律的现实局限.这两大进路在张力中交汇,并共同彰显了自由这一根本主题.这要求法哲学应自觉地在历史语境中理解自己的伟大使命,洞察并建构相应的“法的精神”.     

对现代性的两种预见与反思——马克思与尼采的美学思想比较

在马克思那里,资本主义现代化的异化劳动导致人的感觉的单一化,而作为共产主义者的人将是美的实现者;尼采对西方启蒙运动高举的科学精神和理性精神都进行了强烈的批判,认为现代文化是对人性的腐蚀和毒化,导致了生命的病态,美和艺术对尼采具有极重要的意义。可以说,马克思和尼采都从美学视角深入现代性的根本问题,在西方现代化过程中分别从不同的角度对现代性做出预见和反思。     

马克思正义理论的伦理特质

人们在马克思正义理论的理解上出现了很多分歧,究其原因主要是对马克思正义理论的伦理特质缺乏准确认知。马克思正义理论的伦理特质表现在四个方面:首先,它是一种规范正义论,主要着眼于对现实社会的价值评价而不是事实描述;其次,它是一种社会正义论,超越了传统正义理论的法权结构框架,对社会本身进行价值指认;再次,它是一种类正义论,认可人是类存在物,采取类哲学思维对正义进行规定;最后,它是一种历史辩证正义论,认为正义是一个逐渐展开和实现的历史过程。     

马克思社会形态理论的形成和发展过程

马克思社会形态理论涵盖了人类社会的发展规律、发展阶段、发展道路、发展前途等一系列重要问题,是历史唯物主义理论体系的核心与基石,更是马克思主义理论体系的重要组成部分。然而,令人遗憾的是马克思生前并没有写过一本关于社会形态理论问题的专门著作,马克思社会形态理论的诸多观点也是散见于马克思不同时期的众多著作之中的。因此本文以马克思不同时期的著作为线索,将马克思社会形态理论的形成和发展过程概括为最初探索、初步形成、发展成熟、晚年提升四个阶段。     

从马克思世界历史理论看我国参与经济全球化

马克思世界历史理论是马克思主义理论的重要组成部分,是马克思运用唯物史观和剩余价值理论观察和分析世界经济、政治、文化发展规律的结果,是其论述许多重大问题的语境和解决这些问题的科学方法。一百多年来,特别是近几十年经济全球化的浪潮,充分证明了世界历史理论的科学性。研究马克思世界历史理论对我国如何积极参与经济全球化具有重要的指导意义。     

完善我国收入分配制度的理论解析与对策探讨——基于马克思分配理论的逻辑

马克思分配理论的基本逻辑是,生产决定分配,生产资料所有制决定收入分配,收入分配是生产资料所有制的实现形式。我国现阶段收入分配制度的确立,验证了马克思收入分配理论的真理性。但是,实践表明我国现行收入分配制度也存在明显的弊端,特别是既得利益格局的阻挠,是我国收入分配制度改革进展缓慢的深层原因。完善收入分配制度是一项复杂的系统工程,必须标本兼治,多管齐下。     

马克思与罗尔斯顿生态观:比较及启示

马克思和罗尔斯顿生态观具有统一性,主要体现在他们都关注生态问题;肯定自然先在性,承认自然的内在价值;重视人与自然的和谐发展。他们的生态观本质差异体现在:马克思是以无产阶级革命实现人的自由全面发展为目标;而罗尔斯顿是以培育人的生态伦理实现人对自然德性之爱。通过对两位思想家生态观之比较,启示我们在建设生态文明时,应理解和深化马克思的生态观,吸收和借鉴罗尔斯顿环境伦理思想:注重提升公民伦理素养;坚持以人为本实现三位一体的统一;坚持自然关爱与人的自由全面发展的统一;在完善制度基础上培育关爱文化。     

《资本论》第一卷为何以“现代殖民理论”结尾——哈维基于马克思与黑格尔思想传承语境的阐释北大核心CSSCI

在思想史语境中,哈维构建了《资本论》最后一章"现代殖民理论"与黑格尔之间的理论关联。黑格尔通过寻求市民社会矛盾的解决,最终引出了"殖民地问题",但是,他最终没有给出是否可行的论证。马克思借助对杜能的批判,将黑格尔"殖民"路径给予现实化转向,并激进地拒绝黑格尔"殖民地"的可行性。在马克思之后的列宁等理论家已经在市民社会内部的阶级分析基础上,拓展了帝国主义空间分析方案,哈维认为,这是重新激活马克思面对当代资本主义阐释力的必要路径。