自由与秩序的关系思考——读马尔库塞《爱欲与文明》

爱自由是人的天性,追寻秩序是人的社会本能,认识二者之间的关系,在社会历史的不同阶段中找到适宜平衡点的运动范围,努力化解植根于人类追求自由与秩序本性所导致的个人、家庭、群体与国家和社会的利害冲突,此为哲学学科观照现实一直需要回答的问题。马尔库塞《爱欲与文明》一书承继弗洛伊德心理分析方法,修正马克思关于人与社会解放的理论,从个体及属系层面追根溯源,把富有创造性的自由工作作为克服现实中人存在的异化与建构美的无压抑性社会秩序的实现路径。     

试论马尔库塞的“社会乌托邦革命论”

基于对人的异化生存状态的强烈关注和对实现人的本质存在的倾心向往,马尔库塞提出了"社会乌托邦革命论"。但是,由于该理论本身的局限性,"社会乌托邦革命论"最终走向破产。本文以马克思主义理论为指导,对"社会乌托邦革命论"进行辩证的梳理和分析,指出了它的合理性和局限性。     

浅论马尔库塞的单向度思想

与社会化同步存在的单向度,起因于将理性用于社会活动的过程中与原初"善"的追求相分离的事实。理性由"为此"的理性分离为"为彼"的理性和非理性,并形成强大的惯性,促成发达的单向度的形成。打破单向度,必须在认知"理性"的分离基础上,实现"理性"、人性、社会三者全面的复归。     

试论马尔库塞的技术批判理论

马尔库塞对发达资本主义社会的技术进行了深刻而全面的考察,一方面技术已经渗透到社会生活的各个领域,整个社会变成了一个新型的极权系统,它拒斥各种更优的替代性选择。另一方面随着技术自动化的最终发展,从虚假的需要中解放出来的个人将自己决定自己的生活。     

技术能否成为新的统治形式——读马尔库塞《单向度的人》

《单向度的人》是马尔库塞最负盛名的一部著作,其中,他论述了技术发展两重性的思想,并指出技术已经发生了异化,成为一种新的统治形式。这部著作的中心论题是当代高度发达的工业社会是以技术为控制形式的一种新型的极权主义社会,生活于其中的人们逐渐丧失了否定性,批判性和超越性的维度,使得社会变成了单向度的社会,而人也变成了单向度的人。     

人本思想的困惑与超越——《1844年经济学哲学手稿》与《单向度的人》之比较研究

二战以后,西方资本主义社会出现新的生机,这种生机源自以电子技术为基础的工业革命。与马克思的预言相悖,资本主义不但没有垂死,反而更显活力。与断言资本主义步入太平盛世的人相反,马尔库塞《单向度的人》剖析了其中的新问题——人的危机。单向度理论富于深刻的人道主义精神,从社会价值取向和哲学视角弘扬以人为本的思想和主体性原则。同时,它从伦理学和社会学角度反思了人类社会发展的方向。但是,马尔库塞只看到不人道的现象,而没有找出人类解放的出路。本文通过马克思《1844年经济学哲学手稿》与马尔库塞《单向度的人》的比较研究,旨在更准确把握马克思主义人本思想的要义。     

试论马尔库塞的“审美革命”

"审美革命"是马尔库塞美学思想的重要组成部分。与正统的马克思主义美学相反,马尔库塞认为,审美和艺术是解放被压抑的本能、打破社会生活和个人单向度性的重要手段,是消除异化、超越现实的心理本能的重要途径,是革命的武器。     

为爱欲而战,就是为政治而战——评马尔库塞政治批判的心理学角度

文章深入细致地分析评价了马尔库塞政治批判的心理学角度。指出,发达资本主义社会使个人自主的、独立的内心精神生活同化乃至异化,是马尔库塞把心理学问题上升到政治批判的理由。认为,马尔库塞提出的技术的进一步发展与人的本能的全面解放相结合的出路,是把弗洛伊德的爱欲理论与马克思的“解放”理论相结合的产物。     

国外马克思主义者谈社会主义

国外马克思主义学者认为,社会主义应是一个以人为目的,关心人、尊重人,使人得到全面发展的健全的充满爱心的社会。德国人本主义哲学家、法兰     

试论马尔库塞技术理性批判的意义与困境——写在马尔库塞《单向度的人》中译本出版40周年之际

以马尔库塞<单向度的人>为代表的人本主义技术理性批判有其革命的划时代的意义.他的技术理性批判的理论基点是某种抽象的理想人性,由于它把技术和人性对立起来,并因此对技术采取片面的否定态度,以至于在不可遏止的技术进步之势面前,马尔库塞的技术理性批判论往往对人性和社会发展的前景感到悲观.因此,马尔库塞在他的<单向度的人>一书中便陷入了这种困境.