比例责任在侵权法上的适用之检讨

传统的"全有全无原则"在处理新型侵权案件之时,难以平衡加害人和受害人的利益,比例责任作为"全有全无原则"的补充则能较好地平衡加害人和受害人的利益。比较法上,主要是在责任成立阶段,通过引入概率因果关系理论,结合损害的酌定,建构比例责任理论。我国侵权法上,比例责任还适用于责任范围的确定上,如多数人侵权"共同因果关系"案型,但是该层面的比例责任不宜扩展至单独侵权。两种类型的比例责任具有不同的教义学基础:前者的基础是《侵权责任法》的公平责任原则,其能在特殊案型中对因果关系和损害重新解释;后者的基础则是《侵权责任法》第12条。应当认识到比例责任有其适用范围和限度,其只能作为传统侵权的补充。产品侵权、医疗侵权、环境侵权和"共同因果关系"数人侵权是我国侵权法上典型的比例责任适用的案型,相关理论仍然需要进一步厘定。     

人类补体第八成份B基因TapI限制性片段长度多态性研究

采用补体第八成份B基因(C8B)11号内含子特异性PCR扩增技术和直接TaqI消化处理,检测了121份中国成都地区汉族群体的DNA样本的C8B TaqI限制性片段长度多态性,首次证实了C8B Taq RFLP在中国群体的分布,其基因频率分别为C8B TaqI 2.6*=0.4463和C8B Taq 1.8,0.8*=0.5537.经计算其表现型频率分布符合Hardy-Weinberg定律,并与德国群体在该基因座的分布进行了比较.     

用等位基因特异扩增技术检测人类补体第八成份C8A DNA多态性的研究

建立补体第八成份蛋白质多态性的DNA检测方法。根据导致C8A多态性的DNA点突变核苷酸差异 ,建立一个检测C8A基因型的特异性扩增方法。采用该法 ,对 10 0份血样本进行检测 ,并同时用传统的检测C8A蛋白质多态性的SDS 凝胶电泳方法进行对照检测 ,结果显示新建立的C8A多态性PCR分型方法不仅快速、灵敏、稳定 ,而且分型结果清晰 ,容易判读 ,适用于法医学中多种检材的C8A多态性分型     

构建我国的特留份制度

特留份制度是各国限制遗嘱自由的主要措施,本文通过对必要的遗产份额制度与特留份制度的比较分析,认为在我国建立特留份制度是必要的,并对构建我国的特留份制度提出了自己的立法设想。     

神农架林区司法局开展“148”宣传月活动

“拨通‘148’，法律服务到您家”。一条电话线拉近了群众与法律的距离，为群众寻来法律帮助提供了一条便捷的渠道。广西区柳州币“148”法律服务专用电话自去年10月份全部开通以来，深受广大群众欢迎。由市“1600148”法律服务电信平台及2县5区组成的“一个平台7条专线”，截至今年4目份，就接到电话咨询5176人次；接待来访208灾；受托办理法律事务784火灾；避免挽回经济损失25619万元。“148”的开通，在田务社会、维护稳定、当好党委、政府的参谋等方面发挥了积极作用。季a解群体纠纷，维护社会稳定去R8目Ic日，柳江县“148”接到里菜社…     

离婚时“按揭”房的归属与债务

一、问题的提出近日,北京市海淀区人民法院审理了一起离婚案件。林威与吕萍萍(化名)婚后一直住在林威单位分配的位于海淀区北下关的一套两居室里,2001年5月,夫妻二人花费78000元购买了该房屋产权,房屋产权证上写的是林威的名字。2003年2月,吕萍萍以自己的名义,通过向银行按揭贷款的方式购买了位于北京市朝阳区北辰绿色家园的一套三居室住房,房屋总价款为32.7万元,吕萍萍交纳了首付款9.7万元,又向银行贷款23万元,贷款期限为20年,自2003年2月起,吕萍萍就开始每月向银行还款1600元。诉讼中,双方都同意离婚,但是在财产分割问题上分歧很大。吕萍…     

遗嘱自由的展开与限制——从罗马法到现代法

早期自然法思想是整个罗马法包括遗嘱继承法的哲学基础。对遗嘱人自由意愿的保护及特留份制度的创设是自然法基本理念在遗嘱继承领域的法律体现。随着罗马法的复兴 ,这种优秀的法律制度得以在世界范围内广泛传播。文章通过对罗马法遗嘱继承史及大陆法系国家遗嘱继承制度的比较研究 ,提出在我国尽快构建“特留份”制度的必要性     

论我国应建立特留份制度

特留份是限制遗嘱自由的制度之一,许多国家均有这方面的规定,其产生和存在的理由主要是基于道义、社会利益和家庭生活的需要.我国虽然有必要的遗产继承份额制度,但它不同于特留份制度,从我国的现实需要来说,应建立特留份制度.     

离婚了为何还共处一个屋檐下？

离婚了，一般就分道扬镳、各奔东西了。但是，有一种离婚却不是这样。近日笔者读到一个涉及离婚财产纠纷的申诉状。当事人在离婚诉讼的终审判决中被解除了婚姻关系，但唯一的房产却被判按份共有。为此，这对昔日曾为离婚闹得不可开交的夫妻在离婚后依然共处一个屋檐下。     

论遗嘱自由之限制与我国继承法的完善

遗嘱自由限制之基础在于私有财产的家庭和社会功能及私法伦理性要求,对此,大陆和英美两大法系均设计了系统制度。我国法对遗嘱自由的限制缺乏系统性和可操作性,无法平衡当事人的利益关系,应通过公序良俗原则具体化和设立特留份制度予以完善。