行政紧急权力与公民权利保护平衡的法理分析

面临突发公共事件,动用行政紧急权力,其中包括一些没有具体法律依据的权力,甚至暂停某些宪法权利和法律权利的行为,似乎违背了法治的原则,但实际上这是政府为了国家、社会和全体公民的长远和根本利益而作的理性选择,是符合法治要求的,其最终目的是通过化解危机因素,恢复和维持公共权力与公民权利之间的良性互动关系,从根本上维护人权和基本权利。     

陪审团审理微观制衡机制考察——一个以美国为对象的分析实证视角

“陪审团决定事实问题、法官决定法律问题”的常识观点虽揭示出陪审团审理的基本框架,却过于简单,且与实际不完全相符。陪审团审理还存在一种微观的制衡机制,即法官可以通过运用证据规则、对陪审团作出指示、指定裁决形式,以及批准作为法律事项的判决的动议和重新审理动议等方式制约陪审团的事实认定;陪审团则可以在定罪、量刑和裁定民事赔偿额度等方面影响法官对法律问题的决定。这种微观制衡机制既保障了陪审团审理中的事实认定,又维护了法律适用的正当性。     

从城乡统筹的视角谈农业产业结构调整——以铜仁市滑石乡为例

农业产业结构调整必须在城乡统筹的条件下来进行。这是新的历史条件下的阶段性特征所决定的。同时,还要根据市场的需要和农村的比较优势来进行农业产业结构调整。     

构建均衡利益格局的制度保障体系

实现社会和谐的关键是构建均衡的利益格局,这就要求政府必须改变目前利益格局不均衡的状况.通过完善收入分配政策,促进社会阶层间的自由流动,协调不同利益群体之间的关系,设置广泛顺畅的利益表达渠道,培育弱势群体利益集团,实现基本公共服务均等化,构建一套实现利益格局均衡的制度保障体系.     

强化权力监督机制探微

权力监督为现代民主政治所必需,而与权力制衡相结合的权力监督才能行之有效。为了发展社会主义民主政治,有效反腐倡廉,深化政治体制改革,我们在强化纵向权力监督的同时,尤其要注意探索有中国特色的横向权力监督体制。在权力监督的多重主体中,以人民群众为主体的民主监督最为根本。权力监督的根本宗旨就是确保执政为民、权为民用。权力公开透明是权力民主监督的必要前提。权力监督作为民主政治的保障,必须走权力公开透明之路。创新和健全监督制度是对权力实施有效监督的根本保证。从民主政治的发展看,加强制度建设是社会平稳转型的根本保证。从反腐倡廉的机制看,制度反腐是根本。     

论诉讼保全中的利益权衡问题

保全请求在客观上考验着法庭的审判能力。在快速审理的压力下,法庭必须依据有限的事实迅速裁定。由于这种裁定是在权利义务关系尚未明确甚至诉讼尚未提出之前作出的,因此,容易忽略被申请人的利益,但完全不考虑被申请人的利益是违背法所追求的公平和正义原则的。保全命令,实质上是法庭在对申请人、被申请人和公共利益等各方利益进行权衡之后做出的价值判断。     

刑事量刑均衡之机制化探索

公正不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。这就要求司法的过程要公开与透明，要遵循一定的步骤与程序。而程序的有序、理性进行，需要依赖一定的机制来确认和规范。量刑均衡的实现关键是过程的机制化。量刑过程中存在的偏差问题，既有制度和方法的因素，也有习惯和人文的因素。解决之策，即从立法解释上分割量刑幅度，从操作方法上制定权威的量刑规则，从工作程序上增加量刑演算报告，从队伍建设上统一刑事法官素养。     

“三权分立”的理论与现实问题之考察

通过对美国的＂三权分立＂实践考察,证明＂三权分立＂原则不是专属于资本主义国家的政治原则,而是一个人类社会政治的基本问题。不过,对＂三权分立＂理论的批判并非全无意义。＂三权分立＂理论并非十全十美。我们对其必须以辩证的态度看待。     

我国专利权权利用尽原则的理论体系

权利用尽原则是立法者在平衡知识产权人特权或专有权和社会公众利益的基础上提出的。作为对权利人行使特权的限制,该原则首先由美国司法机关提出,随后得到许多大陆法系国家的援引。我国专利法对此也进行了立法确认。但由于我国对该问题缺乏足够的研讨,迄今为止,对该原则的基点仍认识不清,混淆了产品所有权和发明专利权的区别,以至于原则适用的对象发生了错位,权利用尽时间的认定和专利权人的心理动态等方面都存在严重的误解。为弥补我国专利法这方面的不足,对该原则进行重新研究成为必要,对专利法条文的修改也日益紧迫。     

精神需求及其内在矛盾刍议

随着现代市场经济体制的不断完善，人们在追求物质需求的满足的同时，日益加大精神需求的投入。人的欲望冲动与主观心态平衡之间的矛盾构成人的精神需求的内在矛盾。正是这一内在矛盾推动着人的精神需求的变化发展。