论我国受贿罪的修正方案

在受贿罪修正案中,应当取消传统受贿罪中“为他人谋取利益”要素。基于对受贿罪所侵害的具体法益界定、对受贿行为中权钱交易的具体形态考察,并引入基于公共政策上扩张防御的信念基点等概念,可以从法益权衡论和机能协调论两个视角来探讨在立法上取消受贿罪构成要件中的“为他人谋取利益”要素的新理由。同时,受贿罪的修正案应当增加规定“影响力交易”行为构成受贿罪,但应当对其内容予以适当限制,可以将国家工作人员的近亲属斡旋受贿的行为规定为受贿罪,但是不宜将“其他与该国家工作人员关系密切的人”的斡旋受益行为以及性贿赂行为纳入受贿罪之中。     

最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）

为依法惩治走私犯罪活动，根据刑法和刑法修正案（四）的规定，现就人民法院审理走私刑事案件具体应用法律的若干问题补充解释下： 第一条走私各种口径在六十毫米以下常规炮弹、手榴弹或者枪榴弹等分别或者合计不满五枚的，属于刑法第一百五十一条第一款规定的“情节较轻口以走私弹药罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。     

罪刑法定原则与刑法适用中的道德评价

道德评价能否在刑法适用中予以考虑,是刑事领域中的难题。一方面,道德评价在刑事领域中的体现是普遍地存在的实然现象;另一方面,法治原则一般又要求道德评价不应介入刑事司法领域,否则,罪刑法定的基本原则将受到冲击。从理论上来看,道德评价因素在刑法解释和适用中的考量既是法理的要求,也是刑法原则所许可的,那种绝对排斥道德评价的观点,看似符合法治原则,但是实际上并不能成立。当然,对道德评价的考量与运用,应当在罪刑法定原则之下,在法律方法论的范围内,并在对其认真甄别、选择的基础上进行。     

对传统犯罪客体理论的审视

华东政法学院杨兴培在《中国刑事法杂志》（北京）2006年第6期上著文《犯罪客体——一个巨大而空洞的价值符号》说，传统的犯罪客体理论在其历史起源上是随着社会主义刑法理论中曾经出现过的政治需要高于一切、政治压倒法律的理论氛围的形成而产生的。这种即使在外观上具有政治观念图腾的形式表现，依然无法掩盖其实际上不过还是一个巨大而空洞的价值符号。其实，犯罪客体实际上是价值评价的产物而非刑法规范的产物。     

期待可能性在台湾刑法的运用

无期待可能性是指,处境特别艰难的行为人,社会难以期待这个人能够有合于规范的行为,尽管不能找出明文规定的排除罪责的事由,但也可以依照欠缺"他行为可能性"的法理,承认"无期待可能性"属于一种超法律的阻却罪责事由。德国学界长久以来的争执,也就是"无期待可能性"能否当作超法规的阻却罪责事由。台湾实务对于无期待可能性所采的态度几乎与德国实务相同,虽然不是完全的拒绝,但在判决里看不到明确的承认。无期待可能性的概念在创用当时,是运用在过失犯罪的领域,以之限缩注意义务的范围。后来某些德国刑法学者试图扩大适用范围,但并没有被广泛的接受,德国实务的态度更是谨慎与保守。本文所举的台湾原住民的例子,虽是故意的作为犯。但是如果处境真的是非常艰难,应该可以例外的依照无期待可能性的概念排除或减轻罪责。总之,台湾实务还可以再大胆的采用无期待可能性的观念,作为判断行为人是否负责的根据。     

小说文体中叠词翻译的可读性处理

遣词造句历来是文学作品中每个作者追求的最基本的文学要素。汉语中叠字（词）是一种独特的修辞语,具有加重语气、增深情感、表达洗炼、形象突出等特点,在翻译中如果译的传神,能使译文兼顾意蕴、音律、形式的和谐统一,还能为译语输入新的语言形式,增加译文的可读性。     

罪责的社会化与规范责任论的重构——期待可能性理论命运之反思

当前期待可能性理论研究中的认识误区在于,将期待可能性等同于规范责任论本身.罪责概念并没有固定的连续意义,随着刑法任务观的调整,它经历了重要的意义裂变.罪责的客观化与社会化意味着责任基础的改变,最终引起规范责任论的重构.期待可能性的命运不仅折射出罪责领域所经历的变革,也折射出刑法的整个基本运作框架发生重大转型的事实.     

海洛因毛细管电泳分析

应用毛细管电泳测定毒品海洛因,获得了满意的结果,证明毛细管电泳具有样品制备简单、检验温度不高样品不会被分解、节省试剂、定性准确、操作直观、简便、省时等优点,是海洛因检验分析的重要手段之一.     

国际刑法执行模式探析

目前国际刑法的执行采用的是以“或起诉或引渡”为原则的间接执行模式．由于它存在着难以克服的缺陷，自一次世界大战结束至今，国际社会一直在寻求创建国际刑法直接执行模式的途径。但是，由于各国政治、经济、文化、法律制度的差异，尤其是涉及到国家主权问题，要在创建国际刑法直接执行模式问题上达成共识，存在相当大的困难。当然，通过国际社会的共同努力，建立一种可行的直接执行模式并非不可能。     

足球裁判员非法执法行为的若干刑法问题分析

本文从法学角度对足球裁判非法执法行为的概念进行界定。并从法益侵害、犯罪构成、排除犯罪事由等方面,对足球裁判员非法执法行为是否构成犯罪进行分析。同时也提出了一些相应的立法建议。