不是孩子不争气,只怪游戏太有趣?

“想尽一切办法偷着玩”“啥都比不上玩游戏,叫吃饭都叫不动”……疫情期间,孩子沉迷游戏成了不少家长的烦心事,网络教学开始后,更是鸡飞狗跳,不少亲子关系因游戏瀕临破裂。家长们吵吵骂骂,却总是弄不清楚,为啥孩子就是戒不掉游戏?     

浅谈新形势下的亲子关系

文章分析了在社会变革时期 ,中国传统的亲子关系所面临的挑战和而变化 ,认为建立良好的亲子关系必须营造一个好的社会氛围 ,加强孩子的人生观 ,世界观教育 ,尊重孩子 ,提高父母智商。     

面对焦虑 我能做什么——读《走出焦虑风暴》有感

生活在这个世界上的每一个人,只要有追求,只要有奋斗蓝图,只要有幸福快乐的愿望,就一定免不了被焦虑情绪所侵袭。怎样看待焦虑,怎样调和身心,怎样融洽亲子关系,韩非《走出焦虑风暴》一书,理论化、形象化了我们说不清、道不明的焦虑情绪,并给出了调和身心焦虑的策略,道理易懂,对策实用。焦虑,我这么看首先要认可一点,焦虑不是病,人人都会焦虑。偶尔有一些焦虑可以促使我们保持一定的上进心,在工作和生活中变得更优秀,也可以让我们更好地审视与修正自己的人生观和价值观。对于常规的焦虑,     

亲子关系:“流动”与“留守”子女的比较

本文利用抽样调查资料,对“流动”与“留守”子女亲子关系进行了比较与分析.从总体上看,两类家庭中的亲子关系是正常的和良好的,从两类家庭亲子关系的比较来看,“流动子女”亲子关系要比“留守子女”亲子关系和谐.回归分析结果进一步表明对两类子女亲子关系起作用的多数变量在影响性质和程度上是基本一致的,也就是说两类子女亲子关系影响因素的相似性多于相异生.     

亲子关系是推定出来的吗？

亲子鉴定，是甄别亲子关系纠纷最有效的途径。但是，亲子鉴定，因涉及人身权利而不能强制，当事人一旦拒绝亲子鉴定，亲子关系便会成谜，为此，司法机关设立了亲子推定制度，从法律上推定对拒绝亲子鉴定方不利的事实成立。那么，亲子推定真的能成为破解亲子纠纷的“万能贴”吗？     

建立高效的家园合作模式

一、老师勤沟通,家长善改变在幼儿出现各种问题时,老师在与家长的沟通交流中发现,大多在学校表现出自私、任性、霸道性格的孩子,他们的家长在谈到家教经验时模棱两可,父母双方在家中的地位认识不清。有些权威型的家长牢牢把控孩子的每一件事情,而把幼儿园当成一个出钱临时看护的场所,往往独断专行,认为家园合作是没有必要的。尤其现在幼儿园的教学效果想要长久保持深远而稳定的影响,都需要家庭教育的配合,比如材料准备、活动延伸等。在家园工作中,教师应该帮助家长认识到家园合作的重要性,为幼儿创造良好的家庭环境。     

代孕子女监护权纠纷中的利益衡量及法律路径选择——以全国首例代孕子女监护权纠纷案为例

利益衡量理论是在批判传统法学及概念法学的过程中发展起来的法学方法论。利益衡量的实质是一种裁判中的思考方法,在法律规定不明确或者存在漏洞的情况下,严格按照概念法学的形式逻辑推理无法获得公正妥当的裁判结论,而需要裁判者通过利益衡量先寻求一个妥当的结论,然后再从法律规范中寻找根据,并运用法律解释的方法对现有法律规范作出合理解释或者填补法律漏洞,从而弥补成文法的缺陷,实现对具体案件的妥当处理。全国首例代孕子女监护权纠纷案即面临"法无明文规定"的情形,二审法院根据利益衡量理论确定了未成年子女利益的优先保护地位,在此基础上运用扩大解释"有抚养关系的继父母子女关系"这一法学概念的法律解释方法,完成了法律路径之求证,从而使得判决结论更具妥当性及合理性。     

优势视角运用于单亲家庭亲子关系中的经验分析

单亲家庭正逐步成为一种新的家庭形式而存在,单亲家庭亲子关系是社会工作一个急迫而有价值的介入领域.本文试图突破传统的缺乏视角而采用优势视角,以一次个案辅导为例,将优势视角贯穿在心理调适和整合、能力发掘和运用、社会支持建立和扩展这三个基本维度中.并认为,优势视角运用于其中有助于重构单亲家庭亲子关系,体现"以人为本"的理念.     

规范离异家庭的父母子女关系——婚姻法修改建议之四

探视权是指夫妻离婚后，不与子女共同生活一方享有定期探望子女的权利。我国现行法律对此没有明确规定，但是，随着中国离异家庭的增多，探视权的问题被提上了《婚姻法》的修改日程。 据国家统计局提供的数据，由于人口结构的原因，最近１０年来，中国每年的结婚人数缓慢下降，从１９９０年的１８９７万人下降到１９９８年的１７７３万人；而离婚率则呈缓慢上升趋势，由１９９０年占总人口的１．４‰提高到１９９８年的１．９‰，现在的离婚人数比１０年前增加了６０万。不少离异家庭出现了这样的情况——与子女共同生活一方拒绝或不合理限…     

亲子关系诉讼中拒绝亲子鉴定的证明妨碍论

证明妨碍是妨害诉讼证明致使事实难以解明的行为,它会对妨害行为的实施者带来不利益。拒绝亲子鉴定的证明妨碍以妨碍行为人被科令负担鉴定协力义务为前提,其法律后果因行为人为当事人或第三人而有所不同,仅在当事人拒绝亲子鉴定时法官始可进行事实推定。我国相关的现行立法和司法解释不够完善,新近施行的《婚姻法解释（三）》第二条意义积极,但也有不足：适用条件不明确、拒绝鉴定所生法律效果较为模糊且过于单一、适用的主体范围偏窄、当事人程序保障条款缺失以及与实体法没有很好地对接等。