理性官僚制对我国转型时期塑造组织结构的启示

马克斯.韦伯是官僚制组织理论的创史人,是现代组织理论形成和发展的奠基人。对整个20世纪乃至更久远的未来产生了深刻的影响。尽管80年代以来,对官僚制的改革成为世界各国政治与行政改革的主要潮流。如下放权力,减少了中间层次,注重合理性,提高生产效率,接近广大的消费者,力求更加灵活,更加革新,更加富有企业家精神,等等。但理性官僚制通过对三种权力类型及组织形态的分析,揭示了基于合理性法律基础之上的官僚制特征,对于解决我国目前社会转型时期,新旧组织结构交替阶段存在的问题有着一定的帮助。因此,深入研究马克斯.韦伯的理性官僚制理论,掌握其精神实质,对于我国转型时期组织结构塑造有着一定的借鉴意义。     

深入贯彻共享发展理念坚定走共同富裕之路

“共享是中国特色社会主,义的本质要求。”作为新时代引导中国经济社会高质量发展,推进中国特色社会主义事业的新发展理念之一,共享发展理念在坚持以人民为中心的发展思想,解决社会公平正义问题,推动实现共同富裕的中国特色社会主义发展目标等方面具有极其重要的指导意义和实践价值。     

英、法文官考任制度比较

英、法两国都是欧洲的重要国家,文官系统的建设与运行有着悠久的历史。但是,由于传统政治制度与政治文化的差别,使得二者在文官制度方面存在着一些不同。因此,有必要对两国考任制度的差别进行讨论,但是讨论的角度并不是单纯的比较具体的考试与录用规则,而是想要发掘一下两国考任制度中具有特色的部分,并且分析隐藏在这些制度之后的决定因素。     

论以我们正在做的事情为中心

要实现21世纪马克思主义理论的创新,就要遵循“以我们正在做的事情为中心”这个根本原则。它体现了理论研究过程中被反复证明过的创新规律。坚持这一原则,有利于避免理论研究中本本主义、教条主义的倾向,有利于避免误入归结法和还原论造成的歧途,有利于避免处处以国外研究为准绳的不良导向。对哲学社会科学工作者来说,遵循“以我们正在做的事情为中心”的原则,就要把我们正在做的事情作为理论创新的出发点和落脚点、作为评判创新理论真理性的标准、作为判断理论有没有价值的衡量尺度。“以我们正在做的事情为中心”,是党中央对理论工作者的要求,是时代对理论工作者的要求,是改革开放的伟大实践对理论工作者的要求,也是理论自身的要求。     

1921年3月:为了工农的利益

列宁的新经济政策持续了4年的第一次世界大战、3年的外国武装干涉和国内战争,使苏俄经济几乎到了崩溃的边缘。1920年,苏俄工业产值只相当于战前1913年的13.8%。喀琅施塔得水兵叛乱,让列宁下决心停止战时共产主义政策,推行新的经济政策,让千疮百孔的国家重获生机。1921年3月,在俄共(布)第十次代表大会上,列宁作了《关于以实物税代替余粮收集制的报告》。13天后,全俄中央执委会一致通过了相应法令。     

《民法典》关于夫妻间财产协议的法律适用

本文将夫妻间财产协议分为三类:夫妻财产制协议、夫妻间伦理性财产协议以及夫妻间一般性财产协议.夫妻财产制协议是夫妻约定财产制的实现方式与法律表达,适用《中华人民共和国民法典》第1065条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>民法典婚姻家庭编解释(一)》第32条是《中华人民共和国民法典》第1065条的补充适用规则...     

妨害传染病防治罪司法适用若干问题探讨

妨害传染病防治罪一直以来未受到足够关注。作为处理当下涉疫情刑事案件专门性文件的《意见》的出台明确了本罪在具体适用上的一些问题。在妨害传染病防治罪适用过程中,其与以危险方法危害公共安全类犯罪存在法条竞合或法条逻辑上的交叉关系,模糊了罪名的界限。同时,"传染病"的范围限定与罪状描述的不完整性使得作为法定犯的本罪与前置法衔接不畅。应在厘清具体罪名构成要件和罪过类型的基础上,依法适用妨害传染病防治罪,同时对以危险方法危害公共安全罪的认定从严把握;并通过对"甲类传染病"作实质解释、发挥行政前置手段作用等解决当下本罪在适用过程中的一些法律困惑。     

习近平以人民为中心重要论述论析

习近平以人民为中心重要论述以马克思主义的人民观、毛泽东等历代领导人的人民观、中国古代民本思想精华为其科学的理论基石;以发展为了人民、发展依靠人民,发展成果由人民共享为其精炼的思想内涵;习近平以人民为中心重要论述有利于推进具有新特点的伟大斗争,有利于推动党的建设新的伟大工程,有利于开拓中国特色社会主义伟大事业,有利于实现中华民族的伟大梦想;其全方位的实践路径体现在政治建设突出"人民民主是社会主义的生命",经济建设体现"坚持以人民为中心的发展思想",文化建设强调"坚持为人民服务",社会建设关注"小康不小康,关键看老乡",生态文明建设坚持"良好生态环境是最普惠的民生福祉"。     

前提与归宿：认罪认罚从宽制度的“自愿性”保障路径

认罪认罚从宽制度作为一项新的实践探索,源于"以审判为中心"的实质性正义主张、宽严相济的刑事政策要求以及效率与公正的价值衡平。目前认罪认罚从宽制度的实践困境表现为,认罪率高但认罚率相对偏低,审前羁押仍未减少,值班律师法律帮助作用有限,以致犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性难以充分保障。为此,有必要通过以审判为中心的后盾保障、在从宽协商过程中恪守罪刑法定边界、适当减少审前羁押、落实值班律师的法律帮助权等方式,保障认罪认罚的自愿性与真实性。