中国真正的挑战在哪里

中国真正的挑战不是眼前，而是未来5-10年；真正的难题不是国际和周边局势，而是内部的体制变革和社会生态：真正的威胁不是军事冲突，而是金融、社会、网络、外交等非军事麻烦。     

对《日本的洋枪队》一文的不同看法（外一篇）

老柏先生所写的《日本的洋枪队》中讲到明军没有大规模成建制的使用火器，其实不然，明朝的时候，积极应用火器是国策，中国对火器的生产和应用程度超过了之前的历朝历代。明朝末年，明军的装备与世界最先进的西欧国家差距微小，明末时，明军与葡萄牙、荷兰发生了几次军事冲突，在以海战为主的战斗中，使用火器的明军没让对手占到便宜。下面是明朝末年关宁军一个车炮营的装备（关宁军主要强调火器而非士兵的肉搏能力，与戚继光不同）：一个车炮营两千战兵，配备各式战车三百辆，     

略论文化安全

不同时代有不同的安全观,全球化时代文化安全成为综合安全的重要内容。由于经济国际化,各国联系越来越、紧密,在政治文化方面也相互影响,一个真正的全球化时代已经到来。随着国家间交往的增多,异质文化间的冲突与摩擦也相应增多。尤其是当前西方大国推行文化殖民主义,如何更好地维护本土文化成为发展中国家面临的重要问题。在这种新形势下,安全观必须加以扩展、转换和充实,它所应当分析和回答的,已不只是与军事冲突和外交斗争有关的内容,还应包括经济安全、信息安全、文化安全、生态安全、跨国犯罪与安全等等。文化安全由于其精神性而易受忽视,本文就此作一些必要的探讨。     

南海争端司法化中的美国因素

<正>近来,美国的南海政策愈益以国际法为中心,尤其强调争端各方皆须遵守《联合国海洋法公约》(简称《公约》),其对中国南海主张"不合国际法"的指责也越来越公开和明确。目前,中美在南海的博弈,除硬实力调配和建设的比拼外,更主要是集中于"规则"之争,尤其是关于海洋法的解读,中美之间存在一些重大分歧。以"航行自由"为国家利益的美国虽欲"平衡"中国在南海的势力,     

中日关系会怎样变化？

虽然中日两国在钓鱼岛海域发生军事冲突的可能性并不能完全排除，但从趋势看，此轮危机的高潮阶段可能已经过去了。如果日本政府及右翼势力不再发起新的挑衅，钓鱼岛海域短期内将逐渐恢复平静。但是，更深入的分析显示，情况已经发生了巨变。     

俄格军事冲突缘由何在

2008年8月7日，正当全世界的目光都集中在北京即将举行的第二十九届奥运会开幕式之时，格鲁吉亚政府军违背奥运会休战原则，从空中和地面向南奥塞梯发起进攻，占领了南奥塞梯首府茨欣瓦利市。随即，俄罗斯军队介入，爆发了俄格之间自苏联解体以来规模最大的军事冲突，两国关系骤然紧张。那么俄格军事冲突缘由何在，外高加索地区的形势又将如何发展？     

台海冲突：打还是不打？

台湾问题已经不是一个政权问 题了,而是台湾独立是否会导致中 华人民共和国解体的问题。台湾和 平独立意味着中国政府不以军事行 动阻止台湾独立,于是中国政府就 失去了维护国家统一的合法性。当 一国政府失去了维护国家统一的合 法性时,国家解体是非常容易的。美 国对"台独"提供军事支持,是因为 美国认为增强"台独"的军事力量有 利于台湾实现和平独立,而通过台     

美国对朝政策的困境

美朝关系自产生之日起就处于非正常状态，至今仍然只是靠一纸《停战协定》维系着脆弱的和平。三八线两侧始终都笼罩在战争的阴影之下，稍有不测都可能引发一场大规模军事冲突。基于此，美国一直将朝鲜视为一个需要解决的棘手问题，但又苦于找不到良方。每当朝鲜半岛出现危机局面时，美国国内都要就对朝政策问题展开辩论。     

支持还是反对军事冲突？日本与邻国争端中民意的调查实验分析

近年来,东亚成为了世界政治中最不稳定的地区之一。日本与其邻国之间的领土问题是导致东亚区域不稳定的核心因素,愈演愈烈的中日钓鱼岛争端使两国处在军事冲突的边缘。当日本与邻国发生领土争端时,日本民众是否以及在什么情况下会支持政府发动军事冲突？为此,作者在日本进行了以民众为对象的调查实验。对调查实验结果所做的统计分析表明,如果目标国是美国的盟国、日本对目标国的经济依赖程度较高,那么日本民众倾向于反对政府向该国发动军事冲突,而目标国在二战期间是否曾受到日本的侵略这一因素并没有产生显著影响。同时,日本的年轻民众表现出了更强的和平倾向。这些结论为中国的对日外交提供了有益的政策启示。对于中日钓鱼岛问题等领土争端,在政治和安全领域,中国外交应进行必要的改革和创新,重新思考和构建中国的国际安全战略。在经贸领域,可以继续加强与日本的经贸合作以增加日本的退出成本,并灵活运用经济手段以增加日本国内的舆论压力。此外,有必要开展针对日本年轻一代的公共外交,由此促进中日关系的长远发展。     

珍宝岛背后,一场被化解的“中苏大战”

1969年3月,中苏边境珍宝岛地区发生军事冲突。3月2日、15日、17日,共进行3次战斗,中苏各有较大伤亡。冷战后,苏方公布：苏联方面亡58人,伤94人。中方公布：中国边防部队亡29人,伤62人,失踪1人。