发达国家与发展中国家在人权问题上的主要分歧

发达国家与发展中国家在人权问题上长期进行着激烈的争论和斗争。发达国家与发展中国家在人权问题上的主要分歧集中体现在 :发达国家认为公民权和政治权是最重要的权利 ,发展中国家则强调生存权和发展权 ;人权的普遍性与特殊性以及个人与国家之间的关系等方面。     

信赖利益辨析

信赖利益一词源干大陆法的损害赔偿制度和英美法上的违约救济制度。学者们对信赖利益的理解存在很大分歧。本文通过对信赖利益一词在比较法上的观察及概念间的逻辑关系分析，认为，信赖利益并无客观的利益状态，其内容实质是综合的利害得失关系。通常意义上对信赖利益概念的解释，是理论上的误会。     

新知

共识猫论 在社会急剧变化的今天,各方矛盾错综复杂,改茧进入深水区和攻坚期,尤其需要凝聚共识,因此,《人民日报》提出了“共识猫论”——只要承认合理分歧,就能够找到底层的共识,从而形成讨论的基础。恰如猫有长毛短毛,有黑色白色,但我们总能根据一系列特征,判断出这是一只猫。在公共平台的讨论和公其事务的决策中。我们观点上可以有分歧,态度上却应有共识;认识上可以有分歧,底线上却应有共识;判断上可以有分歧,规则上却应有共识;现实选择上可能有分歧,未来目标上却应有共识。有了这样的共识民主,才能找到最大公约数,增强整个社会的黏性。     

合作中的分歧：毛泽东与刘少奇的交往及现实启示CSSCI

毛泽东是著名的革命家、思想家、政治家,也是人际交往大师。他的高超交往艺术为其赢得了大批支持者和追随者,刘少奇是最重要的对象之一。在长达40多年的交往中,毛泽东坚持以理想信念、伟大事业吸引激励刘少奇,与之一道推动中国新民主主义革命、社会主义革命,并开展了社会主义建设道路的艰辛探索。虽然两人存在一些分歧,但持续的时间并不长,是合作中的分歧。毛泽东、刘少奇人际交往的经验教训给领导干部的启示主要有坚守交往的党性原则、保持良性互动、化解分歧矛盾等。     

２０世纪５０年代初期日本与美国在对华贸易禁运上的分歧

新中国成立前夕,美国就出台了对华遏制政策,为实现遏制的目的,在经济上对华推行贸易禁运政策.美国要求日本配合美国的对华禁运政策,但日本对美国遏制中国的政策是否明智表示怀疑,虽然在政治上不承认中华人民共和国,但在贸易上则企图维持与中国的贸易关系.鉴于日本的对美依附地位,日本表面上接受了美国的对华贸易禁运政策,但却在利用一切机会突破美国的限制,并利用对华贸易禁运问题与美国讨价还价,实现日本国家利益最大化.     

民族主义与第二次国共合作

抗战时期,国民政府充分利用民族主义为政府提供合法性基础的重要功能,中国共产党则强调对民众的开放和吸引,并以此作为追求民族主义目标的重要动力。中国共产党依靠发动民众的全面抗战路线,使民族主义由于融入了大众性的内容而达到一个全新的高度,充分发挥了民族主义对民众政治参与意识的促进功能。这虽与当政者要求的"一个主义,一个政党,一个领袖"的主张不一致,但却反映了广大民众的普遍价值取向,造成了当政者在民众面前的被动,也由此影响到战后中国政局的走向。     

紧急避险导致车辆受损,责任如何认定?

[基本案情] 赵某驾驶车辆正常行驶时,徐某突然横穿马路.赵某发现后由于紧张刹车不及,向道路右侧紧急避让,导致车辆冲出马路撞上路边围栏,造成车辆损毁严重. [分歧意见] 对于行人徐某是否需要承担赔偿责任,存在以下两种意见: 第一种意见认为,徐某不应承担赔偿责任. 第二种意见认为,徐某应当承担赔偿责任.     

自行委托鉴定意见之反思与重构

自行委托鉴定现象在我国广泛存在,然而现行立法并未对其行为明确指明定性“,准用私文书证”质证规则的释义更是预留了探讨的空间。理论界对自行委托鉴定意见之性质存在事实主张说与法定证据说的对立观点,而后者更是存在鉴定意见、证人证言及书证的多元分歧。实务运行在自行委托鉴定问题处理上存在裁判观点简单化、回避性质定位、曲解规定文义、滥用举证责任等裁判误区。在对理论分歧与裁判误区反思与检视的基础上,主张自行委托鉴定具有事实主张与证据证明的双重属性,且证据证明层面的意义更加显著。进而主张自行委托出具的意见原则上不宜视为法定鉴定意见,但经当事人合意可例外转换。在缺乏当事人合意时,可准用与其类似的鉴定意见进行质证认证。同时,为有效避免裁判误区,对举证责任分配、申请鉴定条件、书面意见采纳等关涉自行委托鉴定的有关问题进行全面完善,以期在体系解释的基础上更好地理解与适用2019年修改的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条。