北约东扩的历史由来--1985～1991年苏联、美国与东欧

1999年3月和2004年3月,喧嚷一时的北约东扩已实施了两轮,其新增成员国已覆盖了原华约大多数国家。本文试图详细梳理和分析1985～1991年间苏联和美国对东欧的政策,阐述在东欧国家政治剧变的同时,其安全政策的根本性转向,从而揭示北约东扩的历史由来。     

后冷战时期美俄关系的三个循环

在克林顿、小布什和奥巴马三位总统时期,美俄关系经历了三个循环,每次都是高开低走,而且不断走向低谷。影响两国关系的主要问题是北约东扩、美国在欧洲部署导弹防御系统、美国介入格鲁吉亚、乌克兰的"颜色革命"等。20多年来,美俄关系发展的这种轨迹并非偶然,主要是两国的战略目标背道而驰,美国要维护超级大国独霸世界的单极格局,俄罗斯不承认这种格局,寻求恢复大国地位;两国的国家利益存在结构性矛盾,美国对俄罗斯的核心利益和重大关切非但不尊重不照顾,反而屡屡予以侵犯;美国寻求在海外推广民主和自由,干涉俄罗斯内政;双方都有"例外论"的文化背景和"救世主"的强烈使命感。今后美俄关系的调整空间不大,未来仍将在低水平徘徊。     

俄乌冲突助燃俄欧“斗气”

近一段时期以来,俄乌边境冲突不断升级。欧盟担心俄罗斯对乌克兰用兵,俄罗斯则明确反对北约东扩到乌克兰。在俄欧因乌克兰问题发生冲突的背景下,双方开始“斗气”,俄罗斯以停止向欧洲供应天然气相威胁,试图迫使德国加快批准“北溪-2”运行,但德国并无让步之意,欧盟民众只好忍受天然气供应不足和气价不断上涨之苦。无论是俄乌冲突还是俄欧争端,其背后都是大国的地缘政治博弈。     

俄乌危机背后:美国拱火!

如果美国和北约认真、严肃对待俄罗斯的安全关切,乌克兰危机本不至于发展到如此局面。但美欧没有这样做。真是令人唏嘘不已。俄乌没能化解纠纷,最终还是走到了开战的这一步。应当说,乌克兰问题有其复杂的历史经纬,局势演变至今是各种因素共同作用的结果。一些清醒的分析人士认为,美西方延续冷战思维的北约东扩,是引爆此次乌克兰危机的罪魁祸首。     

变与不变:美国对欧政策的历史考察

由于历史和现实的原因,对欧政策长期占据美国对外政策的中心位置。随着国际体系的演变及美国实力与国际地位的变化,美国的对欧政策经历了一个渐进的、不断突破传统的变化过程。相应地,美国对欧洲事务介入的程度越来越深、范围越来越广、方式和手段越来越多样化。虽然美国的对欧政策经历了不断的调整,但是其两个核心成分和目标却得以延续和保留:即防止欧洲出现挑战美国利益的霸权,以及将欧洲纳入美国主导的全球秩序。当前美国的对欧政策仍在调整,对欧盟既合作借重又制约防范将是主要趋向。     

“9．11”事件之后俄罗斯的活力与乏力

"9.11"事件后,美国认识到国际恐怖主义才是现实的主要威胁,从而淡化了俄美矛盾,两国关系发生了深刻的变化.俄罗斯意识到机遇的到来,积极支持反恐,然而,在联合反恐取得重大胜利的背后,俄罗斯面临着失去重要地缘战略位置的尴尬和对北约东扩的无力抵抗.     

2000：地缘政治经济悄然大洗牌北约东扩、欧盟坐大、中俄日关系

2001年“9．11”大爆炸以来，国际舆论一直被反恐、阿战、伊战等“热点”所吸引，国际大格局中“默默无闻”的深刻变化没有受到应有的重视。实际上，同“战火”和其他“热点”相比，“北约东扩”和“欧盟坐大”将更深远地、更有决定意义地改变21世纪的世界面貌。     

欧洲安全组织对地中海政策的比较研究

冷战的终结导致了欧洲内部力量结构的变化,地中海进入了欧洲安全的考虑范围。“欧盟—地中海伙伴关系”文件中对地中海区域更为全面的政策体现了欧洲新的政治和安全身份,而各欧洲安全组织(欧盟、北约、西欧联盟和欧洲安全与合作组织)与地中海之间的关系需作细致的分析。本文在考察了冷战终结后欧洲安全组织的适应性改造和演变,以及这些组织在冷战后欧洲新安全形势下的目标和职能转换、力量和适应性调整、竞争和关系的协调之后,得出的结论是:欧盟在积极稳妥地推进“东扩战略”的同时,有意愿、也有能力成为主导地中海区域经济繁荣、政治稳定、文化融合的重要力量。     

冷战后俄罗斯与北约安全困境的形成与升级

俄罗斯独立后与北约逐步形成安全困境,但双方至今没有爆发直接军事冲突,其原因在于欧洲独立主权意识的增强、俄罗斯的核威慑以及北约在常规军事实力上的优势等限制性因素的存在。这些因素延缓了安全困境的进一步升级。但俄乌冲突爆发后北约积极支持乌克兰,这意味着双方目前站在了一个非常危险的转折点上,双方都在向进攻性现实主义理念转变,安全困境可能转变为一个导向战争的螺旋。如果彼此不能通过和平谈判进行妥协,改变敌对认知,则双方直接军事冲突或难避免。从世界和平角度看,俄罗斯和北约不应再继续放任或推动事态进一步升级,而应采取“示善”措施,加强相互间合作,为双方紧张关系降温,为恢复乌克兰的和平创造条件。