逮捕必要性实证研究

《中华人民共和国刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应当依法逮捕。”从上述规定可以看出,我国逮捕条件表现为三个方面：证据条件、刑罚条件、必要性条件。     

民主党派在矛盾凸显期发挥作用的着力点

我国现在正处于矛盾凸显期和战略机遇期是中共中央对我国社会发展阶段的重要判断。近年发生的越来越多的群体性事件和恶性事件提醒我们,矛盾凸显期是一个较长的历史阶段,关于矛盾凸显期的相关理论仍需引起我们重视,对这个时期存在的危险性要长期保持高度警惕。民主党派在矛盾凸显期要发挥自身优势,找准着力点发挥作用,与执政党同舟共济,克服困难,平稳度过危险,实现国家的长治久安。     

未成年人犯罪前科的法律评价

2011年颁行的《刑法修正案(八)》(以下简称《修(八)》)第6条对累犯制度进行了修改,根据该规定,未满18周岁的人犯罪不构成累犯,这也意味着未成年人的犯罪前科一律不作为法定从重处罚情节,那么未成年人的前科还能否成为酌定从重处罚情节呢?这一问题存在较大争议。对未成年人的犯罪前科还应否以及如何进行法律评价,涉及到对未成年人犯罪正确适用法律,有必要认真加以研究。     

审查逮捕阶段“社会危险性”认定之细化

新刑诉法和相关司法解释并未就公安司法机关如何正确理解和把握新刑诉法列举的五种"社会危险性"情形及如何准确判断或证明犯罪嫌疑人、被告人是否存在"社会危险性"等问题做出更加细化的标准,这无疑给检察机关审查逮捕工作、决定强制措施重新带来了困惑,也助长了办案人员"有罪推定"思想的泛滥。因此,有必要结合立法意图和审查逮捕工作实际,对"社会危险性"五种情形认定作进一步细化。     

对车辆查控行动重点环节的探析

车辆查控是围绕嫌疑车辆、车辆上乘坐的嫌疑人员及对车辆实施犯罪的嫌疑人员所展开的查缉活动。由于车辆查控工作量大,犯罪分子的特征不明显,敌暗我明,同时,涉及车辆犯罪的案件多属严重刑事案件,一旦被警察发现,犯罪嫌疑人极有可能孤注一掷、负隅顽抗,甚至不计后果地滥杀无辜,致使警察在查处这类违法犯罪活动时,极易受到犯罪分子袭击,危险性较大。     

关于暴力型犯罪人身危险性评估的探讨

本文基于对人身危险性一般方法的探讨,提出关于暴力型犯罪的人身危险性评估的三点建议:一是进行暴力犯罪类型的细分;二是引进多元研究方法,三是对预测因子进行交互效应分析。     

逮捕条件的不足及完善

逮捕是指公安机关、人民检察院和人民法院在一定期限内依法剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由并进行审查的强制措施,是刑事诉讼强制措施中最为严厉的方法。我国《刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应立即依法逮捕：对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有严重疾病,或是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女,可以采用取保候审或者监视居住的办法。”     

人身危险性的定罪量刑制度研究导论

人身危险性的定罪量刑制度研究导论,是对人身危险性的定罪量刑制度研究实然的写照与应然的期待,依循如下基本路径具体展开：国内外研究现况、研究的主要内容、亟待突破的难题、特色与创新之处等。     

前科制度的理论根据探讨

前科制度的理论根据问题是前科制度研究中的基础性问题。前科制度的 理论根据是报应根据和功利目标的内在统一。报应是前科制度的正义性根据,功 利是前科制度的目的性根据。前科制度的刑罚价值并非补偿前次犯罪之刑罚在量 上的欠缺和不足,追求刑罚的特殊预防效应,而是用以消除再次犯罪人的人身危 险性,追求刑罚的特殊预防效应和一般预防效应的手段。     

重罪案件取保候审强制措施的适用问题

重罪案件审前羁押率长期居高不下,原因包括径行逮捕观念的不当扩张,案外因素的显著影响,取保候审的独立价值未得到应有的重视,羁押的证据保全功能被不当异化。强制措施的适用应根据新时代犯罪结构变化由概况式、粗放式向个别化、精细化适用转变。重罪案件适用取保候审既存在理念更新问题,更涉及相关保障机制的优化和关联制度的协调问题,要倡导精细化的社会危险性评价模式,重视听证程序在消解案外因素方面的价值,优化取保候审的约束手段和有效传导证据标准及案件质量追责压力。