青年马克思的国家观

国家与市民社会是青年马克思关注的两个重要概念。从评“科伦日报”的社论、《黑格尔法哲学批判》和《论犹太人问题》这三个文本来看 ,国家概念的不断完善始终以市民社会研究的突破为理论前提。就国家来研究国家 ,只能得出唯心主义的理性国家观 ;只有以正确解构市民社会的内在本质为先决条件 ,才有可能科学地理解国家概念 ,这也正是马克思后来提出从抽象到具体的研究方法的原因所在。     

对"历史主义批判"一文的两点商榷

“历史主义批判”一文涉及两个理论原则问题,值得商榷。一是历史主义应如何理解。“批判”把历史偶像主义、历史虚无主义、历史虚构主义作为历史主义的“表现形式”,与这一概念的本义相悖。二是“人体解剖是猴体解剖的钥匙”应如何理解。“批判”一文把这一原则转换为“不理解现在,就不能解释过去”的命题,使这一原则失去了原来的限度。     

勿忘泣血的民族悲壮史--读戚其章近著《甲午战争史》

戚其章著<甲午战争史>以宏富而翔实的资料为基础,坚持科学历史主义的基本法则,并稳妥运用辨证的观点与方法来述评、撰写这段历史,读之使人受益颇多;再版时,又作了必要的、有价值的修订和增补.     

阿尔都塞的马克思主义观评说

阿尔都塞认为,研究马克思的思想发展,应从在其思想背后起作用的“总问题”出发,马克思主义是理论上反人道主义的,是反历史主义的,马克思的辩证法与黑格尔的辩证法的区别不仅表现在辩证法的外壳上,也表现在其内核上,这些观点有其合理之处,但阿尔都塞却都将这一切结构主义式地加以极端化了,进而曲解了马克思主义的实质。     

论新历史主义小说的文化思想走向

新历史主义小说企图让历史回归历史自身,表现出颠覆、解构历史的强烈愿望及以现代哲学思想认识历史的新观念,并作为一种叙事策略贯穿于创作过程的始终。但在后期,不同程度地表现出戏说和整体虚构历史的倾向,其重新阐释历史的目的也逐渐沦为一种技术层面的操作过程,解构由策略变为了目的,陷入到回归历史与沉沦历史的悖论之中。从重审历史到重塑历史再到历史的陷落,构成了新历史主义小说文化思想发展的基本走向。     

《资本论》中的“历史”概念——阿尔都塞解读《资本论》的关键问题

在《哲学的贫困》中,马克思指责古典经济学的范畴是非历史的,而没有将其看成是"历史的、暂时的产物"。在阿尔都塞看来,这一"历史的责难"并不是马克思最终的批判,且引起了极其严重的误解:把马克思的"历史"概念混淆为历史主义。一切历史主义的基本结构就在于黑格尔历史概念的同时代性,这种同时代性被作为理论条件强加于马克思主义的整体结构。于是,马克思主义的历史就重新变成了意识形态的历史概念。在阿尔都塞看来,马克思的"历史"是以社会整体结构为基础的一个"没有主体或目的的过程",《资本论》构成了"真正的历史科学"。它所追求的完全不是理解作为历史的结果的社会的产生机制,而是理解这种结果即现存的现实社会产生社会作用的机制。     

恩格斯《费尔巴哈论》的方法论特色研究

在《费尔巴哈论》一书中,恩格斯系统地说明了马克思主义哲学与德国古典哲学的关系,对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了系统的分析和批判,并详细地阐述了马克思主义哲学的基本原理及其所实现的变革。在此书中,恩格斯运用了历史分析法、阶级分析法和比较分析法等科学方法,批判地继承了前人的世界观,从而成功实现了理论范式的转变,也证明了理论创新必须要有科学的方法论作为支撑的真谛。     

为"新历史小说"正名

20世纪 80年代中后期 ,“新历史小说”成为最有影响力的批评概念之一 ,但同时也带来了对“新历史小说”这个概念内涵与外延的模糊不清。所谓新历史小说 ,是指那些极力还原不同于官方历史的历史 ,叙事话语修辞中烙上作家个人历史判断印证的小说。     

坚持用历史主义原则思考与创新党史研究

马克思主义学说是不断发展的科学，是彻底的、严谨的科学思想体系。它的本质特征是在实践的基础上实现科学性与革命性的高度统一。这无疑是马克思主义学说同其他具体科学最本质的区别。众所周知，马克思主义学说的理论基础是马克思主义哲学；辩证唯物主义和历史唯物主义是构建马克思主义哲学两大不可分割的基本组成部分，正如列宁所明确指出：“一般唯物主义认为客观真实的存在(物     

去道德化视角下的法正当性问题

德国学者哈贝马斯曾将实践理性的运用途径划分为道德、伦理和实用三种途径。法的正当性与道德的独特联系正源于,与伦理和实用角度的运用相比,实践理性道德角度的运用所产生的规范性资源具有某种特殊的说理性优势。在西方法律思想史中,历史主义与功利主义法哲学分别代表着从伦理与实用的角度看待法正当性问题的最典型学派,而其所面临的问题则从反面说明了,从实践理性的深层结构来看,法与道德的关系问题仍是现代社会法正当性问题的要害,道德话语是建构法正当性无法置换的规范性资源。